«Кто ты, Соседов, чтобы судить?» – эта фраза уже неделю крутится у меня в голове, как пластинка с заевшей бороздкой. Я её полностью поддерживаю. Когда музыкальный критик, который десятилетиями строил репутацию «независимого эксперта», вдруг начинает повторять слова медиамагната почти дословно – это не критика. Это заказуха. Грязная, прозрачная, обидная.
Сергей Соседов – имя, которое многие связывали с острой, порой жёсткой, но всё же своей позицией. Человек, который якобы говорил то, что думал. А потом – бац! – и вдруг поддержал Владимира Киселёва почти слово в слово.
Раскритиковал репертуар SHAMANа, назвал его скучным и однообразным. Добавил, что артист с такими доходами обязан предлагать больше. Якобы Дронов забросил развитие творчества, переключился на другое, и вот охлаждение народной любви.
Интернет отреагировал мгновенно. Но не согласием, нет. Недоумением. Тысячи комментариев, и большинство задают один вопрос: а не действует ли критик по указке? Не связаны ли его слова с позицией влиятельного медиавладельца? Знаете что самое смешное? Соседов молчит. А молчание – знак согласия или признания.
Киселёв и его одна песня на всю жизнь
А теперь к самому сочному. Владимир Киселёв, медиапродюсер и владелец радиостанции, который так судит о разнообразии чужого творчества. Знаете, чем он сам знаменит? Одной композицией, написанной ещё в конце семидесятых.
Одной! При этом он до сих пор руководит музыкальным коллективом, где все оригинальные участники давно заменены молодыми ребятами, работающими под раскрученным брендом. И вот этот человек упрекает кого-то в отсутствии свежих идей!
Я вот вспомнила одну историю. Ко мне приходила клиентка, владелица салона красоты. Всё время критиковала молодых мастеров: мол, нет у них фантазии, одно и то же делают. А сама? Сама двадцать лет делает одинаковую стрижку «каре» всем подряд. И когда я ей мягко намекнула, она обиделась. Ушла и больше не приходила. Вот и Киселёв, наверное, обидится. Но правда как бумеранг всегда возвращается.
Комментаторы не преминули указать на это противоречие. И без особой деликатности. «Сам-то чего добился?» – писали люди. «Одна песня на всю жизнь, и то не его!» – добавляли другие. Народ всегда прав.
Семейный подряд и зависть к чужому успеху
Но тут история получает ещё один интересный поворот. У Киселёва двое сыновей – Юрий и Владимир. Оба занимаются музыкой, пытаются развивать карьеру в схожем направлении.
Семья вкладывает немалые ресурсы в продвижение наследников. Но результаты, мягко говоря, далеки от ожидаемых.
И вот тут я задаю вопрос: а не отсюда ли ноги растут? Раньше в индустрии всё решалось проще. Нужных людей назначали звёздами, вручали награды на собственных премиях, запускали в эфир на своих станциях. А сейчас?
Сейчас публика сама решает, кого слушать. Площадки открыты, возможности есть у всех. Симпатия аудитории больше не покупается так просто, как двадцать лет назад. И это, похоже, бесит тех, кто привык управлять вкусами.
Попытка повлиять на общественное восприятие через «авторитетных экспертов» в этом случае не сработала. Действия Соседова дали обратный эффект. Люди начали задавать каверзные вопросы о независимости, о мотивах, о возможных договорённостях. Под публикациями критика появились комментарии: «Кто платит за эти слова?», «Интересно, сколько получил за пост?», «А можно без заказухи?»
Старые методы больше не работают
И вот тут главный урок. В эпоху, когда информация распространяется мгновенно, а аудитория научилась задавать вопросы и анализировать – старые методы влияния перестают работать.
Публика видит не только то, что ей показывают. Она ищет связи, сопоставляет факты, делает выводы. И когда критик вдруг повторяет слова медиапродюсера почти дословно – это выглядит подозрительно. Даже если совпадение случайное.
Хотя случайность тоже вызывает сомнения. Слишком уж синхронно прозвучали оценки. Слишком похоже по формулировкам. «Скучно», «однообразно», «забросил развитие» – ну прямо как под копирку.
А SHAMAN? А SHAMAN на всю эту критику даже не отреагировал. Продолжает гастроли, выступает перед полными залами, выпускает новые композиции. Его аудитория остаётся лояльной и многочисленной. Потому что народ чувствует фальшь. Чувствует костями. И когда кто-то пытается «наехать» на артиста, который сам выстроил свою карьеру, без покровителей и административной поддержки, народ защищает.
У Соседова теперь проблема. Репутация независимого эксперта под вопросом. Доверие аудитории подорвано. Попытка публично принизить успех популярного исполнителя обернулась неприятными последствиями для самого критика. Вместо поддержки волна насмешек и скептических замечаний.
Я вот думаю, сколько ещё таких «экспертов» сидит в своих креслах и ждёт указки? Сколько ещё готовых за деньги или за благосклонность повторять чужие слова? Но знаете что? Время их заканчивается. Потому что зритель вырос, зритель научился видеть. И больше не верит красивым обёрткам.
«Кто ты, Соседов, чтобы судить?» – вот вопрос, который он должен задать себе каждое утро, глядя в зеркало. Потому что судить о творчестве можно только тогда, когда сам что-то создал. А не когда двадцать лет повторяешь одну мысль под диктовку.
А вы как считаете, может ли критик, который сам ничего не создал, судить о чужом творчестве, или это всегда будет выглядеть как зависть неудачника?