Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Калининградский суд взыскал 335 тысяч за незаконное использование фото

В Калининграде вынесли решение по необычному иску. Местный фотограф Л. обратился в суд на компанию «К.», которая без его разрешения публиковала его снимки в социальных сетях. Истец создаёт авторские фотографии Калининградской области и размещает их на своей странице. Все права на эти снимки принадлежат ему. Л. нашёл в интернете 67 случаев, когда его фотографии использовали незаконно. Снимки публиковали во «ВКонтакте», в «Телеграме» и в «Одноклассниках» с 2022 по 2025 год. Нигде не было ссылки на автора. На чужих фото были узнаваемые места: Калининград, Озёрск, Зеленоградск, Светлогорск, Балтийск, посёлок Железнодорожный, а также пейзажи Балтийского моря, музеи и достопримечательности. Группы, которые размещали эти снимки, рассказывали об области, а некоторые рекламировали туры и экскурсии. В суде представитель ответчика иск не признал. Но суд изучил все доказательства, включая экспертизу и даже осмотрел фотокамеру истца. В итоге решили: нарушение есть. Компанию «К.» обязали выплатить Л

В Калининграде вынесли решение по необычному иску. Местный фотограф Л. обратился в суд на компанию «К.», которая без его разрешения публиковала его снимки в социальных сетях. Истец создаёт авторские фотографии Калининградской области и размещает их на своей странице. Все права на эти снимки принадлежат ему.

Л. нашёл в интернете 67 случаев, когда его фотографии использовали незаконно. Снимки публиковали во «ВКонтакте», в «Телеграме» и в «Одноклассниках» с 2022 по 2025 год. Нигде не было ссылки на автора. На чужих фото были узнаваемые места: Калининград, Озёрск, Зеленоградск, Светлогорск, Балтийск, посёлок Железнодорожный, а также пейзажи Балтийского моря, музеи и достопримечательности. Группы, которые размещали эти снимки, рассказывали об области, а некоторые рекламировали туры и экскурсии.

В суде представитель ответчика иск не признал. Но суд изучил все доказательства, включая экспертизу и даже осмотрел фотокамеру истца. В итоге решили: нарушение есть. Компанию «К.» обязали выплатить Л. 335 000 рублей компенсации.

Решение пока не вступило в законную силу.