Вы когда-нибудь устанавливали программу, чтобы просто посмотреть фильм или записать текст, а потом с ужасом смотрели на интерфейс, похожий на панель управления космического корабля? Тонны кнопок, графиков, облачных синхронизаций и менеджеров чего-то там.
Добро пожаловать в мир современного софта, где простота почти всегда лучше, чем навороченность. Но производители почему-то упорно не хотят это понимать.
В этой статье разберем, почему так происходит, кто виноват и как не попасться на эту удочку.
Почему в программах становится всё больше мусора?
Исследования показывают жуткую цифру: до 80% функций программного обеспечения пользователи либо не используют вовсе, либо открывают раз в год по ошибке. Мы пользуемся лишь пятой частью того, что установлено.
Всему виной — два главных «злодея» в команде разработки.
Первый — это программист. Как бы странно ни звучало, но разработчики обожают решать несуществующие проблемы. Им скучно просто сделать «сохранить в файл», им хочется прикрутить шифрование, облачное резервное копирование и сжатие данных. Это называется «оверинжиниринг» (или попросту — перемудрили). Им движет страсть к совершенству, которого никто не заказывал .
Второй — это маркетолог. Тут все прозаичнее. Нужно продать программу дороже. Как это сделать? Написать на коробке (или на сайте) длинный список «фишек». Даже если эти фишки вам не нужны, на фоне конкурента продукт выглядит весомее. Это гонка, в которой выигрывает тот, у кого длиннее список возможностей, а не тот, у кого удобнее кнопки.
Итог этой любви выглядит так:
- Сроки разработки срываются (пока всё это допиливают).
- Бюджет растёт (нужно платить программистам).
- Программа тормозит и вылетает (чем больше кода, тем легче сломаться).
В итоге мы получаем «пушку» по цене золота, которая нужна, чтобы «палить по воробьям».
Реальные примеры: когда желание сделать «круто» убило всё
Самый знаменитый пример такого провала в истории — операционная система Windows Vista. Пользователи ждали её несколько лет. Разработчики напихали в неё кучу новых защитных механизмов и визуальных примочек. Что вышло? Компьютеры того времени просто не тянули этого монстра. Система жутко тормозила, а бесконечные запросы безопасности (UAC) доводили до бешенства. Пользователи массово откатывались обратно на старую добрую Windows XP. Vista стала символом провала именно из-за переизбытка фич.
Или взять игровую индустрию. Проект Star Citizen анонсировали ещё в 2012 году. Они обещали космос, планеты, перестрелки и даже, кажется, чтение мыслей игрока через веб-камеру. Разработчики так увлеклись добавлением новых «вау-эффектов», что игра не вышла до сих пор (прошло уже более 10 лет), а бюджет давно перевалил за сотни миллионов долларов. Проект стал вечным долгостроем, который, возможно, так и не доползёт до выпуска.
Даже в мире телефонов это есть. Посмотрите на некоторые бюджетные смартфоны. Производители, чтобы выделиться, предустанавливают туда кучу мусорных приложений (Bloatware). Телефон вроде бы хороший, но он забит ненужными «игровыми хабами» и магазинами, которые воруют память и место, а удалить их нельзя. Это бесит пользователей, и в следующий раз они выберут конкурента, у которого телефон просто работает.
Когда «простота хуже воровства»?
Однако, как говорится в старой поговорке, «простота бывает хуже воровства». И в программировании это тоже работает.
Есть категория программ, которые должны быть сложными. Например, бухгалтерские системы, графические редакторы вроде Фотошопа или профессиональные станки с ЧПУ.
Если вы попытаетесь «упростить» Фотошоп до двух кнопок «Сделать красиво» и «Напечатать» — профессионалы вас просто засмеют, а задача останется нерешенной. Золотая середина находится там, где программа делает то, зачем пришел пользователь, и делает это хорошо, но при этом не мешает ему делать свое дело.
Тут можно провести аналогию с кухонным ножом. Домашнему повару не нужен швейцарский нож с 50 отвертками и штопором. Ему нужен острый и удобный нож. Но хирургу в операционной, наоборот, нужен не топор, а целый набор специальных, сложных скальпелей.
Как не попасться? Секрет шведского стола
Как же разработчикам найти ту самую середину? Есть отличный способ, который пришел к нам из дизайна — его называют «скандинавский минимализм».
Правило простое: лучше добавить, чем убрать работает плохо. Нужно делать наоборот. Сначала проектировщики должны выкинуть всё лишнее и оставить только то, ради чего программа создавалась. И только потом, если совсем без этого нельзя, добавить пару самых нужных функций. Это позволяет не только сделать пользователя счастливым, но и сэкономить бешеные деньги на разработке.
Кстати, это правило, правда сильно формализованное, я когда-то изучал в университете. Называлось оно Функционально Стоимостной Анализ (ФСА). Суть его в том, чтобы составить список всех функций продукта с указанием стоимости их реализации и важности для продукта (точнее, для конечного потребителя). Если важность функции низкая, а стоимость высокая, то такую функцию однозначно надо выкидывать из продукта.
Обычным же пользователям я советую одно: не гонитесь за количеством нулей в списке возможностей. Покупайте (или скачивайте) ту программу, которая делает ровно то, что нужно вам, и делает это быстро. Не платите за воздух и за функции, которыми вы никогда не воспользуетесь. В мире софта, как и в жизни, меньше — это часто лучше, чем больше.
На этом всё. Подписывайтесь на канал, чтобы ничего не пропустить.