Более полугода омичка Елена Березина ждала, когда же наконец найдут виновных в смерти ее единственной дочери. 22-летняя Светлана, работавшая педагогом дополнительного образования, погибла во время урагана 28 апреля 2014 года.
Девушка была беременна двойней, готовилась выйти замуж, но стихия разрушила все планы. Однако мать погибшей была уверена: виноват не столько ураган, сколько бездействие чиновников и дорожников, годами не замечавших аварийное состояние остановочного павильона.
«Это конец света»
В Омской области 28 апреля 2014 года спасатели объявили режим ЧС. Ураган ломал деревья, валил рекламные щиты, светофоры и дорожные знаки. Некоторые села на время остались без электричества. Очевидцы описывали происходящее как сцену из фильма о конце света.
В итоге 26 человек получили ранения, двое погибли. Одной из жертв стала 22-летняя Светлана Березина, которая погибла от открытой черепно-мозговой травмы. Второй жертвой стихии оказалась 85-летняя омичка – жители дома на улице Волочаевской, 17 видели, как порывом ветра пожилую женщину сбило с ног.
Заместительница начальника Обь-Иртышского управления гидрометеослужбы Наталья Криворучко тогда прокомментировала ситуацию:
– Такого сильного ветра в Омской области не было уже давно. С 1985 года подобная скорость была зафиксирована всего четыре раза.
Особенно сильно от стихии пострадали 10 районов области – Одесский, Русско-Полянский, Таврический и другие. Над устранением последствий работали около 1000 человек. Из других регионов прибыли 135 спасателей с необходимой техникой.
«Это не ураган, а разгильдяйство»
В тот роковой день Светлана собиралась уехать в город, чтобы позаниматься с детьми. Она находилась в селе Троицком Омского района и ждала автобус. Именно в этот момент на девушку обрушилась кирпичная стена остановочного павильона.
Старший следователь Омского межрайонного следственного отдела Денис Логиновский подробно описал место происшествия:
– У этой остановки, если на нее смотреть со стороны дороги, справа стены нет, а слева есть. Вот за ней она и встала, видимо, чтобы спрятаться от сильного ветра. А на этой дороге был очень сильный ураган. Когда мы проезжали там в субботу, даже УАЗик раскачивало.
В заключении строительной экспертизы было сказано, что именно стихия привела к трагедии. Но безутешная мать Елена Березина с этим выводом не согласилась. Она считала, что ее дочь погибла не из-за ветра, а из-за халатности людей, которые не следили за состоянием сооружения.
– Да эту остановку ни разу не ремонтировали! Когда лет 10 назад первая стена обвалилась – внимания никто не обратил. Даже кирпичи тогда не убрали. Только красили да белили! – возмущалась мать погибшей. – А когда все случилось, скорость ветра за городом была 17–18 метров в секунду. Его нельзя назвать ураганным. При таких порывах нормальные остановки не сносит!
Елена Березина (женщина является инвалидом I группы) вспоминала тот страшный момент: она лежала и обнимала мертвую дочь у злополучной остановки, а ее собственная коляска стояла на месте, хотя дул такой же ветер.
Остановку построили еще в 70-х
Женщина не стала дожидаться итогов официального расследования и подала иск к областному управлению дорожного хозяйства. Позже в суде помимо этой организации ответчиками также стали ГП «Омск-автодор», региональные министерство транспорта и министерство имущества.
В ходе процесса выяснилось, что остановка была построена вместе с дорогой еще в конце 1970-х годов и находилась на балансе областных властей. Обслуживал же ее «Омск-автодор» (бывшее ДРСУ-4). Однако по контракту, который управление дорожного хозяйства заключило с подрядчиком, предприятие отвечает лишь за покраску и помывку павильонов. Тем не менее после трагедии из организации уволили мастера, а инженер получил строгий выговор.
Проведенная экспертиза показала: остановочный павильон не соответствовал строительным нормам. Кирпичная кладка и железобетонные панели ничем не были закреплены – они просто стояли на месте, держась благодаря собственному весу.
В прокуратуре заявили: дорожники обязаны были все исправить во время ремонта, запланированного на 2014 год, но не сделали этого. Изучив законодательство, Елена Березина узнала, что родственникам погибшего при разрушении строительного объекта полагается компенсация в размере 3 миллионов рублей. Однако мать потребовала в суде 6 миллионов: 3 миллиона за погибшую дочь, которая вот-вот должна была выйти замуж, и еще 3 миллиона за неродившихся внуков.
Суд принял решение: управление дорожного хозяйства обязано выплатить родственнице погибшей 970 тысяч рублей. Представители райсуда разъяснили:
– Весь процесс речь шла лишь о взыскании причиненного морального вреда и возмещении затрат на похороны. С требованием выплаты компенсации сверх возмещения вреда истица не обращалась. Прежде чем подавать такой иск, она должна доказать, что этот павильон – объект капитального строительства. Березина, конечно, не лишена такой возможности.
«Кто сейчас докажет, была трещина или нет?»
Начальник управления дорожного комплекса строительства транспортных объектов и гидротехнических сооружений минтранса Омской области Дмитрий Христолюбов пояснил ситуацию:
– Был запланирован ремонт участка этой дороги с заменой павильонов. Стоимость работ составляет около 200 миллионов рублей. Таких денег у нас не было. Поэтому рассчитывали закончить все за 2–3 года. В 2014-м прошли до 15-го километра (остановка находится на 17-м), и то только с одной стороны. Потом планировали сделать другую сторону. А в 2015–2016 годах собирались работать дальше.
Чиновник отметил, что обслуживанием остановок занималось предприятие «Омскавтодор». В смете у них были заложены только помывка и покраска, но они также должны были проводить обследования на предмет дефектов. На ремонт денег не выделялось.
– Если визуально видно, что возникла аварийная ситуация, надо обращаться в управление дорожного хозяйства. А оно бы уже искало средства на ремонт, – добавил Христолюбов.
О стене, которая рухнула, чиновник заявил, что лично ее не видел. По его словам, обследование дороги проводилось в марте 2014 года, и никаких дефектов тогда выявлено не было.
– Но кто сейчас докажет, была трещина или нет. Основная причина в том, что боковая стена остановки не была закреплена. И это никак не увидишь. Арматура должна быть проложена внутри кладки. Видимо, этого не сделали еще при строительстве в 1979 году, – заключил Христолюбов.
По материалам «КП»-Омск
Читайте также
«Там ад, мы рыдали»: в Новосибирске в квартире умершей пенсионерки остались 70 кошек