"И жили они, как рыбы в киселе...". Л. Кэрролл. "Алиса в Стране Чудес"
___________________________
Недавно я поинтересовалась по каким учебникам занимаются сегодня студенты исторических факультетов. Существует ли единый учебник новейшей истории, который объясняет события, произошедшие 40 лет назад который дает студенту основную базу знаний и логику событий. Оказалось, что учебников как не было с 1985 года, так до сих пор и нет. Когда в ВУЗах грянула Болонская система, студентов истфаков старших курсов как раз в то время, когда изучается эта самая новейшая история, вообще отпустили в свободное плавание и приказали писать работы по источникам без всякой базы. То есть, дали им в руки список утвержденных свыше документов и сказали: "Пиши давай!". Это значит, что то, что должны были делать остепененные ученые, беря за это полую ответственность на себя, теперь делают студенты. При этом, почти все архивы закрыли. Особенно те, что касаются Сталина (полагаю, что и Ельцина). Поэтому закрытыми оказались даже рассекреченные документы, которые говорят о прошлых событиях как-то не так, как надо и "порочат" этим страну.
Исходя из всего этого, можно констатировать, что наша родная история не проанализирована, не изучена, оценки периодам правления Сталина и Ельцина не даны. Стало быть, такая история является мифом, с чем вас и поздравляю.
Что касается Бориса Ельцина, то его образ в современной государственной идеологии России остался неприкосновенным. И хотя государство не настаивает на том, чтобы он был «отцом народов», но и полностью вычеркнуть его не может, поскольку на его наследии юридически стоит вся современная политическая система. Поэтому он числится в "отцах-основателях". Так же, как и другой "отец" (его имени я не буду называть), который совершил много таких ошибок, в результате чего Россия оказалась в состоянии перестройки и застоя.
Что касается Ельцина, то официальная позиция государства в отношении него разделена на две противоречащие друг другу части.
Часть 1. На официальном уровне Борис Ельцин признается ОСНОВАТЕЛЕМ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, а действующий президент Владимир Путин является его прямым политическим преемником и культурным героем, который хаос превращает в космос (порядок). Подвергнуть Ельцина тотальной анафеме — значит поставить под сомнение легитимность самой власти и ее передачи. Поэтому оценивать с исторической точки зрения и трогать его нельзя. И обращаться с этой личностью следует крайне осторожно, как с г... на палочке.
Поскольку Ельцин считается "краеугольным камнем, заложенным строителями в основание здания", постольку в Екатеринбурге на огромные госденьги продолжает работать бесполезный президентский мемориал - «Ельцин Центр». Несмотря на регулярные и яростные требования патриотических блогеров, депутатов и коммунистов закрыть или признать Ельцина «иноагентом», Кремль твердо держит над ним защитный "зонтик" и Ельцин в "Центре" продолжает позиционироваться как "лидер, подаривший России свободу, конституцию и демократию".
Часть 2. В массовой пропаганде и в школьных учебниках эпоха Ельцина («кавалерийские 90-е») выведена как главный исторический кошмар и антипод современной стабильности. Это время названо « упадком и хаосом». Ельцинский период описывается как время катастрофического ослабления государства, разгула бандитизма, олигархического капитализма, нищеты населения и унижения России на международной арене. Этот мрачный образ нужен был государству как идеальный фон, на котором разворачивается нынешняя эпопея, которая также никак не оценивается в целом и представляет собой цепь различных мелких и крупных следствий без анализа причин этих следствий. Как говорится, лучше не ворошить эту кучу - пусть себе лежит и покрывается коркой времени...
Логика учебников и нынешних телепередач проста: «Посмотрите, в какую бездну Ельцин и его реформаторы чуть не обрушили страну, и посмотрите, из какой разрухи ее пришлось спасать в 2000-е годы». В итоге из Ельцина получилась «трагическая фигура межвременья и переломной эпохи». Гёте как раз о такой фигуре написал в "Фаусте", повествуя о "параде уродов" в преисподней: "Я из гадов двух гибрид в синтезе каком-то на живую нитку сшит, как строфа экспромта".
В целом российская власть относится к исторической фигуре Ельцина (вместе со всеми его "политическими загогулинами") с подчеркнутым пиететом: возлагает цветы к его памятнику, содержит мемориал в приличном состоянии, хотя именно эта фигура в американском Сенате сказала под занавес своего выступления: «Господи, благослови Америку!». Но при этом, та же власть полностью одобряет общественную критику в адрес его реформ.
Кэрролл в своей сказке об Алисе написал: "И жили они, как рыбы в киселе...". Это же можно сказать о нашей исторической реальности, когда ни у кого нет четкого представления о том, кто есть кто в нашей истории и как ко всему этому прошлому отнОсится российская власть. Поскольку критерии в ней весьма размыты, постольку каждый волен выбирать такую историческую оценку прошлого, какая ему нравится. Так собственно и происходит. Поэтому разноголосица в оценках стоит невыносимая (срачи нестерпимо воняют). Однако ситуация складывается так, что "казнить нельзя помиловать".
Поэтому каждый студент истфака и каждый обыватель должен понимать, что Ельцин заложил основы великой России, но что само время его правления было национальной катастрофой (критерий оценки - "во всем виновато время"). А студентам следует составлять представление о Сталине по источникам, которые, одновременно, почти все засекречены, или подправлены, или переписаны (например, протоколы съездов), или просто не выдаются для изучения, чтобы о стране не сложилось "неправильного впечатления" (критерии оценки - "эту кучу лучше не ворошить" и "во всем виновато время"). Как это совместить в отдельно взятых головах граждан России? А черт его знает! Лучше вообще никак не совмещать, а продолжать жить, "как рыбы в киселе".