Пришли энтомологи на симпатичную полянку большого-большого леса изучать кузнечиков этого леса, увидели кузнечиков и говорят: всё, будем описывать этих кузнечиков и не замечать остальных, потому что на этой поляне кузнечики прыгают выше других
Вам кажется это смешным или, может быть, абсурдным?
Но точно также поступают люди, когда выбирают кого они будут считать разумными, а кого нет:
- Вариант 1 – профессор К., 54 года, преподает на кафедре информационных технологий
- Вариант 2 – безработный В., 52 года, перебивается подработками, злоупотребляет алкоголем
- Вариант 3 – ученик 3 «А» М., учится на 3, 4 иногда 5, иногда играет в мяч, больше в телефон
Вопрос знатокам: кто из них разумный человек?
Блин, ну понятно же, что первый под эту роль подходит больше всего, но нет, это системная ошибка разума «отличать добра ото зла»: говоря современным языком вычленять, разделять, сортировать,который выбирает, что разумно, что нет, но по факту все эти люди из примеров пользуются одним и тем же инструментом – разумом.
Невозможно разобраться в системе,
беря во внимание только отдельные детали.
Все три человека проводят в этот мир
линейный разум расширяющейся Вселенной,
все три человека отображают его.
А вывод напрашивается такой:
мы считаем разумным то, что растет в интеллектуальном
и социальном плане.
То, что в интеллектуальном и социальном плане не растет
или еще не выросло автоматически из списка разумного вычленяется.
Такой подход сильно искажает картину мира одновременно подтверждая теорию о том, что Вселенная с признаком «расширяется, растет» влияет
на наш разум или по сути является источником нашего разума.
Концепция «Добейся успеха» подогревается не только маркетингом,
а существовала всегда, как внутренний мотив человека, что позволило добиться значительного технического прогресса в рамках всего человечества
До: "Естественная причина человеческого разума"
После: "Единый источник разума, и почему это может быть неприятно"