Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Честный книжник.

«Моллой» — Нобелевская премия за литературу абсурда

Доброго и приятного дня, вечера или ночи, читатель! Мой челлендж по списку самых великих книг по версии Норвежского книжного клуба медленно, но верно движется вперёд: книга за книгой превращается в лестницу — ступенька за ступенькой. Третья книга по счёту, прочитанная мной в рамках челленджа, — первая книга трилогии абсурда от известного ирландского писателя Сэмюэля Беккета «Моллой». Попытаюсь поделиться своими размышлениями об этом произведении, которое очень трудно однозначно отнести к литературе. «Моллой» Сэмюэля Беккета состоит из двух частей. В первой части бродяга по имени Моллой рассказывает о поисках своей матери. Во второй — агент Жак Моран описывает поиски самого Моллоя. Обе повествовательные линии начинаются с концовок и представляют собой воспоминания о цепочке событий, которые привели к этой финальной точке. В каждой из частей есть два главных героя, каждый из которых по своим умозаключениям и мысленным изысканиям уж очень похожи друг на друга. В первой части — больной ста
Оглавление

Доброго и приятного дня, вечера или ночи, читатель!

Мой челлендж по списку самых великих книг по версии Норвежского книжного клуба медленно, но верно движется вперёд: книга за книгой превращается в лестницу — ступенька за ступенькой.

Третья книга по счёту, прочитанная мной в рамках челленджа, — первая книга трилогии абсурда от известного ирландского писателя Сэмюэля Беккета «Моллой». Попытаюсь поделиться своими размышлениями об этом произведении, которое очень трудно однозначно отнести к литературе.

Сначала был Старик

«Моллой» Сэмюэля Беккета состоит из двух частей. В первой части бродяга по имени Моллой рассказывает о поисках своей матери. Во второй — агент Жак Моран описывает поиски самого Моллоя.

Обе повествовательные линии начинаются с концовок и представляют собой воспоминания о цепочке событий, которые привели к этой финальной точке. В каждой из частей есть два главных героя, каждый из которых по своим умозаключениям и мысленным изысканиям уж очень похожи друг на друга.

В первой части — больной старик, размышляющий о том, стоит ли ему спать в канаве или всё‑таки преодолеть боль и немного доковылять до более приемлемого места. Или Моран, который отправился непонятно куда и с какой целью найти Моллоя — по заданию какого‑то агента. А кто этот агент и чем они занимаются — тоже ни слова.

Каждая часть книги — это как непрерывный поток мыслей двух людей.

И вот при написании этой статьи у меня в голове маленький волчок начал буровить мой разум, закладывая идею того, что Моллой и Моран — это два человека одного сознания, больного сознания.

Вот только для меня до сих пор непонятно, существовал ли Моран на самом деле, а не плод ли это воображения Моллоя, который уже никак не мог бороться с болью и той реальностью, которая витала вокруг него.

Я не верю, что Моран — это отдельный персонаж этой книги, и сейчас попробую обрисовать свою мысль.

Во‑первых, Моран не раз упоминает, что где‑то он уже слышал о Моллое и о том, что он постоянно ищет мать. Моллой в первой части постоянно толдычет о том, что ищет мать. Так вот, и плюс ко всему — у Морана появляются такие же проблемы с ногами, как и у Моллоя: первое — случайность, второе — совпадение, третье — закономерность.

Поэтому при всём напряжении моего разума и глубокого анализа, как мне кажется, на правильном пути построенного, книга начинает играть совершенно иными красками.

Мнение ЧК

«Моллой» Сэмюэля Беккета для меня оказался ящиком Пандоры, или тем самым котом в мешке, от которого ничего хорошего не ждёшь совершенно.

Однако писатель задрал планку понимания смыслов своей книги так высоко, что для простого обывателя эта книга — один сплошной поток безумия и абсурда, который и книгой‑то не назовёшь. Беккет оставляет смыслы только тому читателю, который готов потрудиться ради истины и в поисках смыслов.

Беккет не зря себя считал учеником Джеймса Джойса, который написал великий роман «Улисс». Трилогия Беккета — «Мэлон умирает» и «Безымянный», «Моллой» — станет некой отправной точкой для понимания более глубокого «Улисса». Честно, книга очень тяжёлая, и для меня, читателя, который прочитал всего Достоевского, Ницше, вдруг оказалось, что мне не море по колено в литературе, а ещё идти и идти. Это из разряда: собрались Беккет с Джойсом и говорят: «Иди сюда, дружок, пирожок, мы тебе покажем, насколько глубока кроличья нора». Вот меня и встряхнул Беккет, показав мне, что я ещё далеко дилетант в литературе, и, как говорят в узких кругах, не шарю за лор.

Однако я не стал сдаваться. Даже после прочтения книги я не мог просто так бросить книгу и сказать себе: «Не понял, да и чёрт с ней», — я решил разобраться. Проштудировав рецензии, отзывы и мнения других читателей, поиски смыслов навели меня к тому, что всё‑таки я немного разобрался, и те десять процентов, что я смог понять после анализа, произвели в моём разуме катарсис смыслов. Я не скажу, что я понял всё, я даже не скажу, что я понял половину этой книги. Я могу лишь предположить, что я понял малую часть, но уже и эта малая часть перевернула моё сознание.

Эта книга из тех малых книг, над которой надо трудиться: нельзя вот просто взять и дойти до Мордора — шутка, можно, но не у Беккета. С Беккетом нужно спорить, нужно анализировать, нужно разбираться. Я даже не уверен, что я вообще правильно понял книгу. В этом и есть секрет сего произведения: оно раскрывается по‑разному каждому читателю. Кто‑то в ней увидит просто агонию человека, чья жизнь близится к закату; кто‑то, как я, увидит ещё помимо этого и болезненность сознания Моллоя, защищающего его от реальности; а кто‑то вообще ничего не поймёт, плюнет и закроет книгу. В большинстве, наверное, так и сделают, и у меня к таким — ноль осуждения: мало кто хочет читать книгу и ещё напрягаться, ведь обычно читают, чтобы расслабиться, а вдумчивое чтиво — не для больших масс.

Я рад, что я дорос хоть до десяти процентов понимания данной книги. Будь я помоложе, я бы вообще не понял — как это было со мной раньше: того же Достоевского я ещё перечитал практически всего ещё в двадцатилетнем возрасте, а понять не понял. Ну прочёл, ну и что? Галочку поставил, а главные смыслы не уловил. Поэтому решил перечитать в более взрослом возрасте — и со мной произошёл тот же катарсис, что и сейчас с Беккетом. Для меня челлендж становится не просто какой‑то галочкой, он становится для меня неким личным испытанием, сумев пройти которое, я изменюсь навсегда.А почему я так думаю, друзья, — это оттого, что книги в этом списке сложные, многогранные и очень непростые, и я безмерно рад, что я как‑то надоумился начать читать этот список по порядку.

Вы меня простите, что я тут больше делюсь впечатлениями о книге, а не о структуре самой книги, и не разбираю психологические портреты героев и стилистику. У меня эта книга не вызывает желания её разбирать по полочкам, она вызывает чувство яркой, нерассказанной истории, которая томится в сознании и просится наружу. Вот у меня и произошёл поток мыслей, словно по методичке Беккета: много и абсурдно.

P.S. Смею напомнить, что именно ваша активность является главным мотиватором для написания и улучшения моего контента. Если вам понравился материал — не побрезгуйте нажать на лайк и заглянуть в блог, в нём тоже есть, на что посмотреть и не забудьте подписаться:)✅

Еще по данной тематике на канале :