Критические замечания к конструкции лёгкого самолёта ЛМС-901 «Байкал» озвучил председатель правления Ассоциации малых авиационных предприятий Сергей Детёнышев. Эксперт объяснил, какие инженерные решения могут сделать машину невыгодной для региональных перевозок.
По словам Детёнышева, несмотря на крупные государственные вложения в проект, реальные лётно-технические параметры «Байкала» до сих пор не опубликованы. Уральский завод гражданской авиации, у которого есть вся документация, не делится данными. Из-за этого независимая оценка самолёта невозможна — специалистам остаётся лишь анализировать видимые конструктивные особенности.
Эксперт обратил внимание на высокий салон. По его словам, практической пользы для пассажиров в этом нет — в полёте люди не ходят в полный рост. Зато увеличенная высота фюзеляжа создаёт дополнительное лобовое сопротивление, а это напрямую снижает скорость и увеличивает расход топлива.
Другой спорный момент — шасси с хвостовой опорой. Разработчики аргументировали такую схему возможностью посадки на неподготовленные грунты. Однако для регулярных коммерческих рейсов посадка в чистом поле не выступает основной задачей, а сама компоновка усложняет пилотирование, ухудшает обзор из кабины и повышает риски при рулении.
Третий фактор — масса. Одномоторные десятиместные самолёты этого класса обычно имеют взлётный вес до 3,5 тонны. «Байкал», по оценкам эксперта, уже перевалил за 5 тонн. Если взлётная масса действительно превысит 4,5 тонны, двигатель будет тратить основную тягу на подъём самой конструкции, а не пассажиров и груза. Это неизбежно отразится на цене билета, которая считается из расхода топлива на километр.
Точные данные веса „Байкала“ закрыты, но если его вес больше 4,5 тонны, он будет возить не пассажиров и грузы, а себя.
— Сергей Детёнышев, председатель правления Ассоциации малых авиационных предприятий России
В сухом остатке, по мнению эксперта, получился тяжёлый самолёт с повышенным лобовым сопротивлением и неочевидной дистанцией разбега. Заявленные короткие взлётно-посадочные характеристики в сочетании с аэродинамическими потерями и большим весом могут потребовать ещё большего расхода топлива. Это ставит под вопрос экономическую целесообразность проекта для малой авиации.