Во время утренней пробежки обычно слушаю радио - не потому что не могу собрать плейлист, а потому что нравится эффект неожиданности. И ведущие часто обсуждают с аудиторией интересные вопросы взглядов на жизнь и паттернов поведения - почти как в рамках исследования. Возможно из за этой близости к профессиональным темам пару дней назад меня затриггерила фраза ведущего, в которой я услышала сильно искаженные трактовки сразу двух популярных сейчас сущностей. С позиции социологии и маркетинга я не могла проигнорировать эти довольно принципиальные неточности - а, так как я такое слышу не впервые, то решила поделиться уточнениями и тем почему такие неточности в интерпретации данных возникают.
Ведущая рассуждала на тему того, что поколение Z не стремится к карьерному росту - и предпочитает горизонтальное развитие. А под горизонтальным развитием подразумевала расслабленную работу в красивом офисе, кофе и печеньки в приятной среде - а не погоню за повышением в должности и доходе…
ЧТО СМУЩАЕТ?
1. Часто при оценке «поколенческих характеристик» не учитывают других факторов определяющих поведение людей - таких как возраст и социально-демографические характеристики. А они могут быть более значимыми в определенных контекстах или ситуациях. Но, в большей степени стоит обратить внимание на то, что справедливо характеризовать карьерные установки поколения правильнее после того, как оно пройдет все основные этапы профессионального развития - и можно будет сравнить его с другими поколениями по точкам всего пути. А так как зумеры пока ещё на этапе первой половины карьерного развития, то говорить о том, что они через 5-10 лет (в период вступления в брак и рождения детей) не начнут задумываться о карьерном росте и увеличении дохода, потому что этого потребуют обстоятельства, пока преждевременно. Можно рассуждать на тему того, что они по состоянию на текущий момент не фокусируются на вертикальном росте. Однако, отсутсвие фокуса на вертикальном карьерном развитии не означает автоматически предпочтение «горизонтального»…
2. Восприятие «горизонтального карьерного трека» как «пассивной позиции» или «случайного стечения обстоятельств» - неверно, и зачастую такой подход требует большей затраты ресурсов, чем «вертикальный рост» потому что (по сути) несколько раз приходится начинать с нуля в незнакомой среде и с новыми задачами.
Если вертикальный трек предполагает развитие в одном направлении - и даже при смене работы человек сталкивается с аналогичными задачами. То при горизонтальном - он часто попадает в радикально новые условия и сталкивается с совершенно иными задачами - и на освоение нужны ресурсы времени, внимания и средств. Иногда горизонтальный переход требует дополнительного обучения и погружения в профессиональную среду. Поэтому «карьерную стратегию горизонтального развития» не стоит приравнивать к «пассивной позиции». Практика «сидеть на месте» тоже есть - но она иначе называется…
Что, действительно, существенно меняется в карьерных стратегиях - так это разнообразие карьерных, профессиональных и жизненных моделей поведения. И оно началось с миллениалов - а зумеры уже скорее институциализируют новые паттерны, трансформируют под них процессы и развивают форматы.
Например, помимо привычного повышения в должности, сопровождаемого увеличением оплаты, активно распространяется параллельная занятость (или «сверхзанятость») при которой человек совмещает одновременно две и более работы - ранее находила статистику, что четверть россиян (26%) заняты на нескольких работах одновременно и намерены продолжать эту практику (https://sber.pro/publication/dve-raboti-ne-predel-kak-parallelnaya-zanyatost-menyaet-rinok-truda/?ysclid=mpbl5c59ai744474350) Но, очевидно, что про такие «стратегии» тоже нельзя сказать, что человек с ними «расслабленно себя ведет»).
Также, молодые люди активно осваивают инвестиционные инструменты - для обеспечения дополнительного дохода. Но это тоже требует времени, вовлечённости и первоначального капитала, на наличие которого уже влияют и социально-демографические характеристики.
В общем, я бы не решилась сейчас говорить, что зумерам не интересны карьера, должность и доход - и они только едят печеньки… просто, возникает больше альтернатив и молодые люди быстрее других осваивают новые модели поведения и инструменты. Но для более точного понимания полезно найти подробные данные, потому что пока я рассуждаю скорее с позиции методологии и теории.
ПОЧЕМУ ТАКИЕ ОШИБКИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДАННЫХ ПРОИСХОДЯТ?
Иногда это ошибки трактовки публикующего или озвучивающего информацию. А иногда - они возникают из-за того что при разработке методологии и инструментария исследования - был недостаточно проработан этап «интерпретации и операционализации понятий», при котором проводится дифференциация и логическое структурирование различных сущностей включённых в исследование и каждой присваивается наиболее точное название.
Даже приятно, что иногда радио во время пробежки - помогает совместить физические упражнения с мыслительными…