Интервью Алексею Галатинову для программы «События. 25-й час». Вышла в эфир 18 мая.
— Визит президента США Трампа в Китай вызвал самый широкий спектр оценок. Его называют и триумфальным, и провальным. Причем в последнем случае эпитет больше используют применительно к американской стране. По вашей оценке, кто кого переиграл? И переиграл ли Си или Трамп?
— Ну, хотелось бы узнать, кто и на основании чего считает этот визит триумфальным. Наверное, пропагандистские соображения играют роль.
Но, первое, Трамп выжал всё, что мог из этого визита, вплоть до, так сказать, мелкого хулиганства. Потому что он приехал в Китай в абсолютно проигрышной стратегической позиции. Он завяз в Иране, он ничего не мог сделать с Кубой, по крайней мере быстро. То есть у него был успех с Мадуро, но это была разовая операция, и всё.
А за этим длительная история проблем и решение Верховного суда, который отменил его пошлины. То есть у него был единственный эффективный экономический инструмент, у него этот инструмент выбили из рук.
В этой ситуации Трамп, конечно, что мог, сделал, но, судя по всему, не мог сделать ничего. Потому что реальное достижение — это обещание когда-нибудь (через четверть века, наверное, если ничего не помешает) купить 200 самолетов Boeing. Хотя к тому времени у Китая уже, скорее всего, будет свое гражданское авиастроение. Кто кому будет продавать самолеты — это большой вопрос.
А второе — это увеличение закупки сельхозпродукции. Да, это хорошо для фермеров, да, это решает некоторые локальные политические проблемы, но это просто деталь. Это ничего фундаментального.
В обмен на это мы видим, что Трамп пообещал не оказывать военную помощь Тайваню. Причем это не заманивание в ловушку, как было, скажем, с Саддамом Хусейном в 90-м году, когда ему тоже пообещали, что если он войдет в Кувейт, то никто не шелохнется, никого это не будет волновать.
Это не заманивание в ловушку, потому что военные ресурсы Америки сегодня и тогда несоизмеримы, как и военные ресурсы Китая и тогдашнего Ирака.
— Вот эта активизация отношений Пекина и Вашингтона, что это? Попытка оторвать Китай от России. И можно ли тут провести параллели с историей Никсона и Киссинджера, когда США в начале 70-х пытались разыграть китайскую карту в русле политики сдерживания СССР?
— Нет, нет аналогии, потому что тогда была биполярная система «Советский Союз – США». Сейчас в мире биполярная система «США и Китай». Совершенно разные вещи.
Так что нет, и разыгрывать карты не думаю, что имеет смысл, потому что это прямое соперничество, и не только экономическое. Потому что по всем параметрам, кроме прямой военной мощи, Китай уже достаточно давно опередил США.
И сейчас бросает американцам вызов и в этой сфере тоже. Хотя пока американцы его переживают.
— Вы сейчас говорили о биполярной системе, но в последнее время все чаще говорят о новом этапе в геополитике, выстраивании сложных отношений в рамках треугольника «Россия, Китай и США». Возникает вопрос, а есть ли место, например, для Европы в подобной конфигурации, и если есть, то где она может себя обнаружить? В прихожей у Китая, например?
— Сегодня Европа находится в музее. Из этого положения она стремительно перемещается на помойку.
Европа контролируется в решающей степени английскими финансовыми спекулянтами. Да, пока не институционально, пока на уровне личных отношений, но контролируется.
Европа сама отказалась (под внешним давлением) от единственной экономической модели переработки нашего дешевого сырья, которая могла обеспечивать ее существование и обеспечивала.
И сегодня Европа военизируется, милитаризируется. За счет увеличения долга Германии до уровня Италии, то есть более чем в 2,5 раза, она развивает военную промышленность, и ничего другого стратегически эффективного у нее нет.
Дальше к 30-му году она должна будет либо напасть на нас, либо, если мы будем достаточно сильны, провалиться внутрь себя. Английская стратегия достаточно проста: сейчас Англия живет за счет грабежа Украины, но Украины хватит ненадолго. Значит, нужно превратить в новую Индию уже не Украину, а континентальную Европу. Для этого нужно низвести ее до состояния, примерно в котором находилась Индия в конце 18 века. Что и будет сделано.
Про активизацию отношений США с Китаем говорить сложно, это скорее активизация конкуренции. Но Трамп явно хотел приехать в Китай на коне, с побежденным Ираном, чтобы диктовать свою волю. Это не получилось совершенно фатально.
При этом визиту (он был перенесен!) ему предшествовали очень сложные торговые переговоры, которые тоже, в общем-то, к значимым прорывам не привели.
Китай оседлал глобализацию именно в тот момент, когда глобализация заканчивается. Китай развивается, и ему нужны все новые и новые рынки и объекты инвестирования. А США ведут арьергардные оборонительные бои, им нужно зафиксировать свое влияние на как можно большем пространстве в мире, для того чтобы дальше Китай не пускать.
Здесь можно обсуждать тактические соглашения, но для стратегии здесь нет места.
---> Подписывайтесь на телеграм-канал DELYAGIN's special