Очередная статья из серии "спекулятивной истории" (напомню, тем, кто не в курсе: "спекулятивная история" — это не про спекуляцию, это про то, как "что могло бы быть, да не случилось никак, но а вдруг могло бы быть всё же?"). Так вот, поговорим о том, что бы было, если бы всё пошло по-другому.
Но для начала пару слов о том, кто такие казаки и кем они были изначально. Слухов и баек про казачество много. И наверняка многие видели сейчас "возрождённое казачество", картинно демонстрирующее нечто похожее на казаков времён конца царской власти, когда казаки находились на службе царя и, по сути, играли роль как военных подразделений, так и помогали царской полиции. Но это было уже не то казачество, не то, чем оно было изначально.
Как точно возникло казачество и когда именно, сейчас сказать сложно. Одни считают, что это были изначально беглые крепостные из России, которые селились на окраинах российских земель, в приграничье, где земля не принадлежала боярам и дворянам, и формировались вольные поселения, становившиеся военными сообществами. Российские власти их особо не трогали, так как проблем других хватало, а казаки служили своего рода буфером между "цивилизованными" землями и степью с не очень дружелюбными соседями. Другие считают, что земли "пустой" как таковой не бывает. Что изначально основой поселений были племена кочевников, обитавших в приграничье ещё во времена Руси. И да, позже туда бежали крепостные, которых эти поселения принимали. Так что казаки — смесь беглых русских крепостных и каких-то кочевых народов, возможно, аланов или ещё более ранних. В любом случае, хотя казаки и говорили на русском языке и придерживались каких-то схожих традиций, но "намешано крови" там было разной, так как из-за недостатка женщин брали в жёны захваченных в плен женщин из Кавказа, Персии, Турции и т.п. Да и образ жизни казаков изначально сильно отличался от жизни в российских поселениях.
По сути, это были военные общины, которые могли заниматься земледелием, ремёслами, но в первую очередь оставались воинами. Они не только обрабатывали землю и пасли скот, но совершали набеги на соседние земли за добычей. Впрочем, можно сказать, что схожий образ жизни вели многие племена ещё до объединения в крупные царства-королевства. С соседями всегда воевали, грабеж считался достойной добычей, а земледелец всегда ходил с мечом на поясе, чтобы и отбиться от нападения чужаков, и самому в поход на них сходить, если понадобится.
Главное же отличие от монархических держав, в том числе и России тех времён, было общественное устройство, очень схожее с устройством славянских (а, наверное, и других) племён, когда царская власть ещё не установилась. Община, конечно, не род, так как там проживали выходцы из разных мест. Да и жили семьями, а не родовым кланом. Но все дела поселения решал казачий круг. Как минимум, важные дела. Общее собрание жителей поселения (ну, к сожалению, женские голоса тогда не учитывались, так что собрание всех мужчин поселения). Круг решал вопросы мира и войны, походов, выбирал атамана. Атаман, по сути, — военный вождь. Как изначально военным же вождем, просто военным вождем, были и князья у славянских племён. Атаман приказывал в походе, руководил войной, в мирные дни занимался подготовкой воинов и прочими одобренными делами. Он, как и князь в своё время (князей изначально тоже выбирали, "ставили", лишь потом они стали наследными). Неугодного атамана круг мог сместить в любой момент и выбрать другого. По сути, у казаков была выборная военная демократия.
Думаю, любой знает имя Степана Разина. Причины его восстания тоже многим известны. К тому времени как раз ужесточились условия крепостного права, в частности, установлено было ловить и возвращать беглых крепостных независимо от срока их побега. Плюс крестьяне оказались под дополнительным гнётом дополнительных налогов в связи с очередной войной. Ужесточение по поиску крепостных било и по казакам, являясь покушением на их важный постулат — "С Дона выдачи нет!". Москва пыталась принести свои порядки и на территории, контролируемые казаками. Разин, недавно вернувшийся из похода "за зипунами" в Персию, где проявил себя как умелый полководец, разбив охотившийся за ним персидский флот и уйдя с хорошей добычей, был встречен и на казачьем приграничье, и в поволжских поселениях, где царская власть была более крепка, как герой. Разин пришёл из похода с уже сформированным войском, народ негодовал на царские указы, и казаки были недовольны попытками внедрения новых порядков. Восстание вспыхнуло.
Восстание шло довольно успешно. Разин поднялся по Волге, заняв несколько городов, многие из которых сами сдались и перешли под его контроль, крестьяне встречали его как освободителя. Он хотел идти на Москву. Хотел установить новые порядки уже сам. Порядки, которые были бы ближе к существующим у казаков.
Восстание было проиграно не из-за военных неудач — посланные на его подавление войска Разин бил и не раз. Восстание проиграли из-за раскола и предательства. Разин хотел сместить царя, установить порядки, похожие на порядки казаков. Отменить крепостное право, изгнать или перебить господ-дворян-бояр. Это привлекало к нему бедноту, охотно влившуюся в его войско. Но богатым казакам самим не очень нравилась эта идея. Когда от имени царя с ними договорились, что казацкие вольности не тронут, они предали Разина и сами сдали его царским властям.
Но предположим, что всё пошло по-другому. Разину удалось вдохновить не только бедных казаков и присоединившихся к ним крестьян, но и заручиться поддержкой богатой части казачества. Предположим, что поход на Москву стал всеобщей идеей и завершился успехом. Степан Разин вошёл в Москву, царь Алексей Михайлович бежал или был пойман и зарублен казацкими шашками. Династия Романовых прервалась. Что было бы дальше?
Россия уже в семнадцатом веке превратилась бы в казачью республику, основанную на правлении казачьих кругов и выборных атаманов. Крепостное право отменено. Все крестьяне становятся автоматически казаками и принимают казачий образ жизни. Дворяне и бояре бегут за границу, или те, кого не порубили, становятся на равных с бывшими холопами.
Кто-то скажет, что наступила бы "анархия" и хаос. Централизованной власти нет, дворянства, являвшегося основой военной силы тогдашней России, уничтожено, атаманы каждый по себе обособились бы и начали враждовать друг с другом. В результате — нашествие Речи Посполитой с запада и других соседей с юга. Но я вижу совершенно иную перспективу.
Дворянство было небольшой военизированной прослойкой общества, содержавшейся за счёт всего остального, угнетаемого им общества, жившее в роскоши за счёт обеднения крестьян и превратившее их в рабов. Конец царской власти и конец дворянства был бы не просто "громом и грабежом", после которого все уселись тихо награбленное проедать. При условии, что бывшие крепостные стали бы сами казаками и приняли казачий образ жизни, вместо небольшой военизированной прослойки дворян, получилось бы военизированное население, как были казаки, с которыми приходилось считаться и царской власти, и соседям. Да, первые годы было бы трудно, переучить всю Россию жить как казаки — вопрос непростой. Но если бы получилось: крепостного права нет, все люди свободны, каждое поселение управляется сходом-кругом, каждое поселение является не просто кучкой беспомощных крестьян, а военизированной группой (как и было у казаков). Европейские монархии, несомненно, возжелали бы задушить в зародыше такое явление, противоречащее основам их общественного устройства, но если не успели бы сделать это в первые же годы, то казачья Россия окрепла бы и стала мощной страной, готовой встретить любого врага. Для казаков воевать что с Речью Посполитой, что с крымскими татарами и другими соседями — дело привычное. Создать какой-то мощный международный союз для борьбы с казачьей республикой на тот момент вряд ли бы удалось, так как проблем у европейских стран и своих хватало. Как минимум, на это ушли бы годы, как раз те самые годы, которые нужны были, чтобы переучить бывших крепостных жить как казаки и быть казаками.
Некоторую проблему составила бы экономика, но опять-таки, проблема решаемая. России пришлось бы переходить на иное экономическое восприятие. Прежде экономика строилась на налогах, собираемых с крепостных и собираемых с землевладельцев царём. Отмена крепостного права и введение казачьих порядков разрушили бы эту систему. Но свободные крестьяне и ремесленники, не подавляемые и не принуждаемые сверху, свободно трудились бы и обеспечивали себя лучше, чем раньше. Пришлось бы вести какие-то сборы, аналогичные налогам, но в другом виде, например, собирать определённые суммы с поселения на вооружение. Свободное производство привело бы к бурному росту торговли. На тот момент особой промышленности и так не было, страна была аграрная, и основным производством было земледелие, что при царе, что так и осталось бы при казаках.
Если рассматривать страну как вертикальную пирамиду власти, то можно сделать предположение, что каждый атаман захотел бы обособиться и жить сам по себе со своим кругом, своим поселком. Но если взглянуть на страну не как на систему подчинения, а как на общность с общими интересами, то наладилась бы горизонтальная система взаимодействия, и в случае тех же военных действий собрать общее казачье войско со всех территорий тоже было бы можно.
Наиболее значимой проблемой, мне кажется, то, что атаманы и богатая часть населения стали бы создавать новый конгломерат "элиты" — военно-торговой или военно-землевладельческой, что постепенно привело бы к появлению нового аналога дворянства и игнорированию интересов бедноты. В итоге такая республика превратилась бы в типичную капиталистическую республику, с новой вертикалью власти в виде атаманов (во что впоследствии казачество и превратилось под действием царя и договоров с ним). Но в таком случае Россия пошла бы по пути, чем-то схожим с Америкой. Как минимум, от позорного рабства мы бы избавились значительно раньше.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"