Здравствуйте, уважаемые читатели!
Наш канал в Макс, подписывайтесь!!!
Наверняка все кто заходил в автосалон с новыми автомобилями первым делом обращает на цену автомобиля и замечает, что дилеры практически всегда предлагают большую скидку (как правило более 100 тысяч рублей, а доходит даже до 500 тысяч рублей), если автомобиль покупается в кредит и так же покупается полис КАСКО. Увидев такие скидки многие решаются купить автомобиль в кредит, вместе с полисом КАСКО, после чего они планируют быстро «закрыть» кредит и тем самым купить автомобиль по скидке и без кредита.
Вышеуказанная схема есть практически в каждом автосалоне.
Если водитель покупает автомобиль по скидке из-за кредита и КАСКО, а потом быстро кредит закрывает, то информация из банка о закрытии кредита раньше срока поступает дилеру и они пытаются аннулировать скидку, т.е. считают, что автомобиль куплен без скидки. Соответственно практически всегда требуют выплатить сумму предоставленную на скидку.
Конечно же после такого никто из покупателей не захочет добровольно оплачивать предоставленную скидку, поэтому дилеры часто обращаются в суд.
А что бывает в суде?
Давайте поясним на реальном примере, в котором покупатель судился с дилером и дошёл до Верховного суда.
21 ноября 2021 года (конечно достаточно давно, но законодательная база не менялась, поэтому сейчас происходит всё так же), покупатель купил автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» у дилера ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто». При покупке был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора цена автомобиля составляла 4 207 000 руб. с учетом скидки. Заметим скидка предоставлялась покупателю в размере 262 500 рублей, её предоставляли за то, что автомобиль покупался в кредит, покупался полис КАСКО, покупался комплект зимней резины, а так же заключался договор на предоставление сервисных услуг в ходе эксплуатации автомобиля.
Заметим в договоре купли-продажи автомобиля было прописано, что в случае отказа от любой из услуг, включённой в дополнительный пакет, скидка на автомобиль аннулируется и покупатель обязуется произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль.
Далее развивались события так:
28 ноября 2021 года покупатель заключил кредитный договор, договор КАСКО, договор страхования по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР», договор на предоставление сервисных услуг в ходе эксплуатации автомобиля.
10 декабря 2021 года, т.е. примерно через 12 дней покупатель погасил кредит и обратился к страховщикам с заявлениями о прекращении договоров страхования полиса КАСКО. Конечно же договор КАСКО был расторгнут и водителю вернули деньги.
Примерно через 3 месяца, а если быть точным 2 марта 2022 г. Дилерский центр направил в адрес Покупателя требование об оплате задолженности в сумме 262 500 рублей ввиду неисполнения им условий соглашения, регулирующего предоставление скидки. Т.е. дилер решил вернуть скидку назад.
Чтобы деньги не возвращать покупатель был вынужден обратился в суд с иском о признании соглашения о предоставлении скидки недействительным.
Что решил суд на первоначальном этапе:
Прикубанским районным судом Краснодара в иске отказано, т.е. фактически суд встал на сторону дилера, а это решение суда оставлено в силе Краснодарским краевым судом и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции и так дело дошло до Верховного суда. Суды принимали такое решение так как фактически сценарий отказа от доп услуг был прописан в договоре, т.е. его не исполнил покупатель следовательно он должен был оплачивать.
Что решил Верховный суд
Однако Верховный суд фактически встал на сторону покупателя, т.е. Верховный суд пояснил, что прежде чем принимать какое либо решение нужно уточнить действительно ли покупателю была предоставлена скидка, или цена на автомобиль была завышена изначальна, например, на величину скидки в сравнении с рыночной.
Верховный суд так и пояснил:
В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.».
То есть Верховный суд пояснил, что возможно продавец просто может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную.
Плюс ко всему Верховный суд пояснил, что действия дилера могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Как видим решение нижестоящих судов было отменено.
Таким образом, Верховный суд фактически установил, если покупателю автомобиля предоставлена скидка из-за покупки в кредит, а так же за полис КАСКО, то в случае отказа от этих услуг после покупки предоставленная скидка должна будет оплачена продавцу только в том случае, если цена на автомобиль не завышена.
Вам нравится контент на моём канале? Теперь у вас есть возможность поблагодарить автора и отправить немного на чай, 50, 100 или любую другую сумму!