Конфискации денежных средств, предназначенных для спонсирования экстремистской и террористической деятельности, не препятствует их отсутствие в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ рассмотрела дело в отношении трех фигурантов о финансировании терроризма. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора выразил несогласие с приговором в части отсутствия решения вопроса о конфискации у осужденных эквивалента собранных на преступные цели денежных средств.
Позиция ВС
Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями фигурантов, подтверждается, что собранные ими денежные средства предназначались для финансирования терроризма, констатирует высшая инстанция.
Следовательно, эти деньги подлежат конфискации независимо от их принадлежности, отмечает ВС.
«То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине», — разъясняет высшая инстанция.
ВС напоминает, что аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума от 14 июня 2018 г. № 17.
Кроме того, высшая инстанция указала на ошибку с исчислением срока наказания одному из подсудимых, обратив внимание, что при наличии явки с повинной и активной помощи в раскрытии преступления, а также отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако одному из обвиняемых назначили наказание без учета этих положений закона, в связи с чем Судебная коллегия в его отношении приговор смягчила.
Уголовное дело в части решения вопроса о конфискации у осужденных эквивалента собранных ими для преступных целей денежных средств передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело № 226-УДП26-16-А6