Каждый раз, когда я слышу, что у нас якобы слишком высокие тарифы на электроэнергию, я вспоминаю один простой факт. Для населения у нас до сих пор действуют одни из самых низких цен на электроэнергию, да и для бизнеса они по-прежнему остаются конкурентным преимуществом. Мы привыкли к этому как к данности, к некоему социальному благу.
Но в энергетике, как и везде, действует железное правило: за всё нужно платить. И сегодня мы приходим к тому, что наш способ «красиво» делить деньги внутри самой системы превратился в механизм, который её же и разрушает.
Это — история о великом тарифном парадоксе. Проблема, о которой не пишут на первых полосах, но которая тормозит развитие отрасли сильнее, чем санкции.
🔌 «Котёл», который перегрелся и сжигает сети
Давайте разбираться. Чтобы не запутаться в гигантской стране с тысячами километров проводов, у нас используют так называемый «котловой» метод тарификации. Идея была, на первый взгляд, здравая: собираем все затраты всех электросетей региона в один большой «котёл» и делим их на всех потребителей пропорционально. Единый тариф, просто, понятно, сглаживает разницу между «богатыми» и «бедными» районами.
Но что происходит на деле? Этот принцип создаёт иллюзию денег. Выручка конкретной сетевой компании перестала напрямую зависеть от того, сколько энергии прошло через её сети и какого качества эти сети. Стимул эффективно работать и модернизировать свои участки пропадает. (О самой реформе РАО ЕЭС, о её сути, планах и того что в итоге получилось, я планирую написать в отдельной статье).
Вот как это выглядит на земле:
Одна компания содержит сети в порядке, снижает потери, вкладывается. А её сосед всё проедает, латает дыры и обрастает долгами. Но в конце года они обе идут в «котёл» и получают деньги, усреднённые с другими. Старательный теряет мотивацию, а ленивый так и остаётся паразитом на теле общей системы. Это порождает огромные экономические риски и ухудшает положение всего электросетевого комплекса.
📉 Ножницы субсидий: бизнес, который платит за чужой свет
Но «котёл» — это только половина беды. Куда больший разрушительный эффект несёт многолетняя практика перекрёстного субсидирования. Мы привыкли, что это социальная норма, но в реальности это гигантский скрытый налог на бизнес, особенно промышленный. Механизм прост: пониженные тарифы для населения компенсируются повышенными тарифами для бизнеса.
Цифры, которые заставляют задуматься: сегодня наши промышленные потребители переплачивают за эту схему более 340 млрд рублей в год. Осознайте масштаб: треть триллиона забирается из инвестпрограмм и оборотных средств заводов, чтобы обеспечить низкую квитанцию для квартиры.
Это та же самая ситуация, о которой я писал в прошлой статье по сетям: генерация получает хоть какие-то программы модернизации, а сети остаются в тени. В случае с перекрёсткой всё зеркально: социальная стабильность населения покупается ценой деградации энергохозяйства, которое это самое население обслуживает.
💸 Цена вопроса: почему тарифы растут, а денег на ремонты всё равно нет?
Парадокс в том, что тарифы всё равно растут. Да ещё как: в 2025 году для всех категорий они выросли более чем на 10%, а к концу 2026-го прибавят ещё до 12,1% по услугам передачи по единой сети. Казалось бы, денег должно хватать с лихвой, но нет. Регулятор, понимая проблему, уже бьёт тревогу: по итогам проверок 2025 года ФАС выдала 182 предписания об устранении нарушений и нашла в тарифах почти 50,3 млрд рублей экономически необоснованных средств. И это только то, что попалось на глаза. Куда уходят эти деньги? Часто не на покупку нового трансформатора, а на латание каких-то финансовых дыр или, в лучшем случае, на амортизацию уже убитого оборудования. Причём доходило до того, что компании тратили амортизационные отчисления не на ремонт изношенного, а на что-то другое.
Поэтому ФАС с 2025 года вводит правило целевой амортизации: хочешь получать компенсацию в тарифе — потрать 50% этих денег на инвесты и ремонты. К 2028 году — уже все 100%. Сама необходимость такого приказа — диагноз всей системе.
🚀 План «Росэнергопроект»: спасение или новый налог?
Государство понимает, что так дело не пойдёт, и ищет инструменты. Сегодня тарифными источниками обеспечена только половина необходимых инвестиций. Вторая половина — это головная боль. Минэнерго предлагает создать «Росэнергопроект» и вводит в обиход такие словосочетания, как «инвестиционный инфраструктурный платёж» (читай — надбавка к цене мощности) и принцип «бери или плати» в сетях.
По задумке, это позволит оседлать рост конечной цены и не дать киловатту взлететь до 12,8 рублей, а зафиксировать его на уровне около 8,4 рублей к 2042 году.
Но выскажу своё мнение: я вижу в этом риск. Это может создать очередной пузырь, если средства не будут привязаны к эффективности. Одно дело платить за свет, другое — за обещания.
Промышленность, которая и так платит по счетам населения, может получить ещё одно обременение, и мы рискуем скатиться к новой «последней миле», только под другим соусом.
Вывод:
Пока мы будем делать вид, что можно годами не ремонтировать сети, оплачивая это иллюзией дешёвого тарифа, — отрасль будет проедать сама себя. Парадокс в том, что дешёвая энергия для населения стоит экономике сотен миллиардов рублей. И рано или поздно эту цену придётся платить всем — либо через тариф, либо через аварии.
Что, на ваш взгляд, опаснее: резко отказаться от «перекрёстки» и поднять тарифы населению, чтобы дать бизнесу деньги на развитие, или оставить всё как есть, продолжая проедать основные фонды? Жду ваши инженерные и экономические мысли в комментариях.