Тезисы выступления на круглом столе «Выборы 2026. Предэлекторальный этап» 15 мая 2026 года
1. Паника. Выборы 2011, 2016 и 2021 года не сопровождались ростом рейтингов власти. Наоборот, обычно происходило падение. Но коллективный опыт этой системы не помнит этого. Кто-то забыл, кто-то не застал. Поэтому сама по себе ситуация с рейтингами не является форс-мажорной – а вот паническая реакция на рейтинги и стремление что-то срочно исправить может ее создать.
2. Проблемный год. Ближе к 31 декабря обычно принято вздыхать: «Да, это был тяжелый год». В 2026-м это стали делать уже весной. Экономика, интернет, ситуация на фронтах – все это создает непростые эмоции, иногда выливающаяся в формы условно дозволенного протеста (как это было с реакцией на мессенджер MAX). Не стану вдаваться в дискуссию, является ли тренд консолидации вокруг флага тенденцией или метафорой. Но 2026-й год потихоньку начинает считываться как новый 2020-й.
3. Массовость голосования. Задачи, побуждающие перенести акцент с предъявления процентов к показу миллионов голосов и повышению явки, в целом понятны с экспертной точки зрения. Но они не всегда очевидны для исполнителей, для которых борьба за явку становится дополнительным стрессом.
4. Маргинализация образа депутата. Сегодня это непонятное и ругательное слово, которое описывет человека, придумывающего новые запреты.
5. Ситуация с интернетом. Опасность даже не в том, что ограничения выглядят как сомнения в конкурентоспособности собственного контента. Опасности – в недопонимании, что всеобщее освоение ВПН – мощный источник снижения напряженности, уменьшения раздражения вокруг вмешательства государства в повседневность. Например, у ряда заблокированных соцсетей за 4 года серьезно улучшились алгоритмы, едва ли не предвосхищая ожидания пользователя. И возвращение в них часто дает возможность вернуться пользователям именно в неполитическую повестку.
6. Подчеркнутый акцент на ветеранской теме в списках кандидатов потенциально способен породить встречный вопрос: почему они не на фронте, ведь демобилизации не было?
7. Сохранение зависимости от моноповестки. При этом происходит переключение акцента с предвосхищения и предвкушения скорой победы на повестку безопасности. Важно также учитывать важный нюанс. Для любого футбольного болельщика жизнь – это череда разных результатов: победы, поражения, ничьих. Для него это часть нормы. Но для политического радикализма и активизма характерно иное восприятие жизни, особенно в вопросах войны и мира. И любые результаты, не совпадающие с его идеалами и аппетитами, воспринимаются как измена и предательства. Эта проблема требует сопровождения и управления рисками.
Теперь дополнительно по рискам партий из «белого списка»
Единая Россия. С аппаратной точки зрения все делается безупречно: будем делать так, как делали все прошлые разы. Получилось тогда, получится и сейчас. Праймериз, народная программа, форумы по федеральным округам, ветераны, пенсии еще наверняка проиндексируют. Это работает на легитимацию результата, но работает ли на сам результат – не всегда очевидно. Плюс формирует ощущение усталости и повторяемости. Как говорил герой «Южного парка», «Все это уже было у «Симпсонов».
КПРФ. Не имеет ответа на главный вопрос: против чего они именно. Прежний ответ: «Против Гайдара и Чубайса» - звучит весьма отвлеченно от текущей повестки.
ЛДПР. Сакрализация Жириновского вступает в противоречие с теми, кто помнит реального Жириновского, в котором была более притягательна сама ирония, а не недосягаемый образ великого мыслителя, предсказавшего все на свете (надеюсь, министру Дегтяреву этот фрагмент не покажут). За рамками усилий по сакрализации своего основателя не очень видны попытки партии купить лотерейный билет.
Новые люди. Потенциальная проблема - непредъявления общего эффекта от присутствия в Думе. Того, что это хотя бы добавило там воздуха, а не просто партия «подавала ключи».
Справедливая Россия. Отсутствие ответа на вопрос «А кто это вообще?» Партия присутствует в кадре, но больше напоминает мальчика с сачком из фильма «Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещен».