Многие ошибочно полагают, что такой вид стрелкового крайне неразумен, ведь личный состав будет скудеть под градом пуль. И почему все противоборствующие стороны как по договоренности идут рядами, ведь так солдаты просто перевалят друг друга и на поле боя с обеих сторон останутся только трупы? Казалось бы, логичнее вести прицельный огонь из укрытия, не кучкуясь с товарищами.
А вот и нет. Всё дело в том, что целиться из данного типа оружия можно, но смысла в этом не было, ведь оно стреляло куда угодно, но не в оппонента.
Даже если такое ружьё зажать тисками, каждый его выстрел будет лететь в разные стороны, причем угадать, в какую именно, невозможно. Более того, из-за низкой точности (или высокой неточности, кому как угодно), с пулями особо не заморачивались и при отливании их в пулелейках военные не откусывали литники, из-за чего ни о какой баллистике не могло идти и речи.
Таким образом, первые ряды (самый первый с колена, второй ряд — стоя), дав залп картечью, разворачивались кругом и шли в конец строя на перезарядку, в то время как вторые ряды с уже заряженными мушкетами выпускали свой залп огня. А кучкование было элементом создания более плотного огня, потому никто не воевал в россыпную, при всем при том кучкование с годами только увеличивалось.
Сразу назревает вопрос, почему нельзя выточить идеальное нарезное ружьё, выровнять прицел и отлить ровные пули, как у охотников, ведь технологии позволяли?
Дело, как всегда, в деньгах. Сделать хорошее точное ружьё стоило очень дорого, и процесс был трудоёмкий и долгий из-за более точной пригонке деталей, также перезарядка у охотничьего штуцера была в разы дольше,(в 17 веке, стрельба 4 выстрела в минуту считалось отличным результатом) потому совершенно не вписывался в военное время, поэтому основа тактики сводилась к штыковому и сабельному бою. Сразу вспоминается цитата Суворова: «Пуля — дура, штык — молодец».
Берегите себя и своих близких. До новых встречь!