🔥 Подпишись на «Нешедевр», чтобы не пропустить новые разборы. Сегодня мы берём меч Экскалибур и… просто выкидываем его в озеро. Потому что смотреть эту «историческую» версию легенды невозможно.
2004 год. Студия Disney, отчаянно пытаясь поправить свои дела после череды провалов, решает выпустить «Короля Артура». Главная фишка: никаких рыцарей в доспехах и волшебства. Создатели уверяют, что опираются на «новые археологические данные», и мы наконец узнаем «реальную» историю знаменитого короля.
Что же пошло не так? Практически всё. Бюджет фильма составил 120 миллионов долларов. А заработал он в США и Канаде только 51,9 миллиона. При этом в мире собрал $203,6 миллиона, что с учётом маркетинга всё равно превратило его в финансовый провал. Картина стартовала с третьего места, пропустив вперёд «Человека-паука 2».
1. Реклама, которая обещала правду, но солгала
Главная претензия к фильму: он разрушил миф, не предложив взамен ничего, кроме новой порции ляпов. Создатели объявили, что их версия основана на реальных исторических событиях, но на деле экран заполонили анахронизмы и несоответствия.
Стремена в V веке? Фильм начинается с титра «около 400 года нашей эры». В одной из первых же сцен на лошадях видны стремена. А они, внимание, появились в Европе лишь спустя несколько столетий после падения Римской империи, в эпоху позднего Средневековья.
Доспехи не того времени: Все римские солдаты щеголяют в доспехах и униформе, типичных для I века нашей эры (эпоха классического Рима). Однако действие фильма происходит спустя несколько сотен лет, и римские воины выглядели уже совершенно по-другому. Создатели явно не утруждали себя консультациями с историками. Это трудно назвать иначе, чем «бедным историческим исследованием» со стороны художников по костюмам и реквизиту.
Кто правит миром? В фильме один из персонажей клянётся «Папой Римским». Проблема: в V веке Римской империей правил император, а папа римский как единый религиозный лидер и глава католической церкви ещё не обладал той властью и влиянием, которые ему приписываются. Это политический анахронизм.
2. Оружейный магазин из будущего
Оружие в фильме — это отдельная песня. Практически каждый показанный в кадре меч, лук или доспех был признан исторически недостоверным. В одной из сцен армии сходятся на замёрзшем озере, и воины пробивают лёд кирками. В реальности толстый лёд не разбивается на куски от удара, как в мультфильме, — в нём просто появляется дыра.
3. Убийство легенды
«Король Артур» (2004) — это фильм, который не угодил никому: ни фанатам классической легенды, ни тем, кто ждал исторической правды. Это мрачное, грязное и скучное зрелище, которое, как писали критики, оставляет после себя лишь фразу «унылый, тоскливый фильм». Даже создатели одного из обзоров отметили, что фильм мог бы быть «в некоторой степени увлекательным», но все эти ошибки и анахронизмы просто убивают его правдоподобие.
💎 Вердикт «Нешедевра»
«Король Артур» (2004) — это идеальный пример того, как не надо снимать «историческое кино». Если вы хотите «реализма» — нанимайте консультантов. Если вы хотите «разрушить миф» — предложите взамен что-то внятное. Фильм Антуана Фукуа не сделал ни того, ни другого. Он просто взял Экскалибур и… засунул его в озеро. Навсегда.
#КорольАртур #KingArthur #АнтуанФукуа #КлайвОуэн #КираНайтли #историческиенеточности #анахронизмы #разнос #Нешедевр #провал #киноляпы #чтосмотреть #критикакино #средневековье #легенда #arthur #киноразбор #дзен #рекомендации #fyp