В декабре 2026 года телеканал ТНТ выпустит очередную пародию. И на сей раз они возьмутся не за Леонида, понимаете ли, нашего Гайдая, а за Владимира Бортко. И переснимут "Мастера и Маргариту".
В связи с этим не пора ли нам вспомнить оригинальный телесериал 2005 года? Тем более, что у зрителей имеется к нему пять вопросов.
Не стану скрывать, что я считаю роман Михаила Булгакова лучшим если уж не в истории всей русской литературы, так XX века точно. Это изумительное, филигранное, тончайшее произведение. Цепляться к его тексту было бы как-то даже неумно. Тут либо нравится, либо не нравится. Либо читаешь, либо нет. "Мастер и Маргарита" - фантастическая баллада, к которой не применима обычная житейская логика.
А вот в экранизации имеется пять непонятных моментов.
Почему все актёры настолько старше по возрасту, чем свои персонажи?
Ладно бы, один - два. Но столько?
45-летнего Понтия Пилата изображает 80-летний Кирилл Лавров. При том, что Пилат в целом прожил около 50 лет.
23-летнего Ивана Бездомного - 35-летний Владислав Галкин.
Воланд, по описанию Булгакова, внешне выглядел лет на 40, но его играет 71-летний Олег Басилашвили.
Только Маргарита смотрится более или менее на свой возраст.
У тех, кто читал книгу, во время просмотра сериала из-за пожилых Пилата, Воланда, и прочих, присутствует сильный диссонанс.
Кстати, Паше-Америке, то есть, извините, Александру Галибину тоже было уже 50. А по тексту, 38.
Почему действие настолько затянуто?
Телесериал представляет собой буквально текстовое переложение "Мастера и Маргариты" с сохранением практически всех сцен и диалогов. Фактически, это пересказ романа любимыми актёрами.
Но фильмы так не снимают!
Вот "Бандитский Петербург" сделан совершенно иначе. Я и кино смотрел, и книжку читал. Могу судить.
Роман "Мастер и Маргарита" читается на одном дыхании, а вот фильм вышел довольно затянутым.
Хотя те, кто не читал исходник, могут этого не понять.
Почему телесериал так небрежно сделан?
Конечно же, в 2005 году показать Москву 1930-х годов было довольно затруднительно.
Но всё-таки можно было бы поискать какие-то более подходящие локации, возможно, в других городах.
К примеру, действие "Мосгаза-1" происходит в столице, но сериал снимали в Ярославле. Там натура больше вписалась в мрачный сюжет. И итог смотрится довольно убедительно.
А "Мастер и Маргарита" с этой точки зрения выглядит бедно, скудно, и как следствие, излишне театрализовано.
Ну, и конечно же больше всего недоумения вызвал прыгающий кот, будто с детского утренника. Вроде как на нормального кота не хватило средств. Но решение всё равно крайне неудачное.
Кстати, снимать всю "московскую" часть в чёрно-белом цвете также было не слишком выигрышным решением.
Зачем в сюжет внедрили человека во френче?
А к тому же, он ещё и первосвященник Каифа.
Любят у нас режиссёры подобные "фокусы"! Евгений Дворжецкий в "Узнике Замка Иф", который и молодой Дантес, и затем Альбер де Морсер. Сергей Шакуров в "Визите к Минотавру", который и следователь Тихонов, и затем мастер Страдивари. А вот теперь ещё и человека во френче добавили. Хотя у оригинале у Булгакого такого персонажа нет. Книга вообще достаточно далека от политики и реалий 1930-х годов, хотя Булгаков тогда сам жил.
Но в 2005 эту линию почему-то решили ввернуть.
И, наконец, суммируя вышеизложенное, возникает пятый вопрос.
Зачем Владимир Бортко променял продолжение "Бандитского Петербурга" на "Мастера и Маргариту"?
В 2000 году Владимир Бортко снял великолепную дилогию "Бандитский Петербург". Отмечу, что в распоряжении мастера имелся намного более скудный литературный материал.
Иными словами, "Бандитский Петербург" это высококачественная экранизация довольно посредственного текста.
А "Мастер и Маргарита" - спорная экранизация гениального текста.
Бортко и дальше бы снимал фильмы про приключения Андрея Обнорского (Серёгина) и Кати Званцевой, но его позвали работать над "Мастером и Маргаритой", и он не смог устоять.
Сериал про Обнорского предсказуемо стух.
А у Бортко на выходе получился продукт, вызвавший много вопросов.
Так не лучше ли было выдающемуся Владимиру Бортко продолжать радовать нас прекрасными сериалами про бандитов в Петербурге, а про Воланда пусть снял бы кто-нибудь другой?
Лично я ещё не видел ни одной успешной экранизации моей любимой книги.
А вы что думаете?
Комментарии модерируются, высказывайтесь корректно и дружелюбно.