Продолжение (Часть 2)
Я продолжаю показывать вам факты того, как чисто средневековые сооружения историки выдают за античные постройки, Короче, как средневековье выдают за античность. Ссылки на источники в конце статьи. Поехали!
Храм Клитунно (Темпьетто дель Клитунно) — небольшая раннесредневековая церковь, расположенная на берегу реки Клитунно в Италии. Историки заявляют, что эта церковь якобы перестроена из античного храма речного бога Клитумна, сына Океана и Тетис, построенного еще в седой древности, в 1 веке до н.э.
И в качестве доказательства античного происхождения этой церкви, историки тут же приводят свидетельства древнеримского поэта Вергилия, упоминающего это место во второй книге своих «Георгик» или древнеримского писателя Плиния Младшего, который еще в конце I века н. э. якобы тоже описал посещение этого храма в своих «Эпистулах» (Книга VIII, 8).
Ну, что сказать? Древность храма – вроде неоспорима, если он упоминается в античных источниках таких уважаемый авторов. Но давайте не будем спешить доверять этим фактам.
Ведь, еще в 1970 году американский профессор истории искусств Джадсон Дж. Эмерик, проведя масштабные археологические исследования храма Клитунно убедительно доказал, что никакого античного храма на месте этой церкви и никогда не было. Данный храм изначально и строился с основания именно как христианская церковь в два этапа, в течение V или VII веков.
Эта информация о памятнике Темпьетто дель Клитунно размещена на сайте Управления по охране археологического наследия Умбрии от 20 мая 2014 года. Но историки не спешат вычеркнуть из справочников вымышленную античность этого храма-церкви.
В 2010 году Министерство культурного наследия и культурной деятельности Италии (Ministero per i Beni e le Attività Culturali) совместно со специальным региональным археологическим управлением — Археологическим суперинтендантством Умбрии (Soprintendenza Archeologia dell'Umbria) провели анализ и комплексное исследование Храма Клитунно и еще раз уточнили датировки.
Один из участников этого исследования, итальянский археолог и эпиграфист из Университета Перуджи, профессор Джорджо Бинацци, в 2014 году опубликовал масштабное исследование «Considerazioni sulla cronologia del Tempietto sul Clitumno» («Размышления о хронологии Храма Клитунно»). Он детально сопоставил стратиграфические данные последних раскопок и убедительно доказал, что здание возведено с нуля не ранее 8 века раннесредневековыми мастерами, а не какими-то мифическими древними римлянами в античности. И это факт сегодня признан официально. Но историки не спешат изменять датировки этой церкви.
Но тогда, как этот храм могли видеть древнеримские авторы Вергилий и Плиний Младший в конце 1 века до нашей эры и в начале 1 века нашей эры соответственно, если этот храм впервые был построен на пустом месте лишь в 8 веке?
А все просто! Древнеримские поэты и писатели Вергилий, Плиний Младший, как и сотни других якобы античных авторов, никогда не существовали, так как были придуманы в 15-16 веках гуманистами-мошенниками и церковными писарями. Об этом на своем канале я уже много раз подробно рассказывал.
Идем далее…
Понте-Романо-ди-Ченига – исторический древнеримский мост через реку Сарка в Италии. Во всех архитектурных каталогах мост официально до сих пор числится как древнеримский мост (Ponte Romano). Считается, что он был построен в эпоху Ранней Римской империи для переправы через стратегическую альпийскую реку Сарка, так как техника кладки арок и массивных каменных блоков полностью соответствует древнеримским инженерным стандартам. К тому же этот мост упоминается в работах многих древнеримских авторов.
Ну, чем не доказательство высокого мастерства античных строителей Древнего Рима? Но опять расстрою.
В 2010–2012 годах Управление археологического наследия провинции Тренто провело масштабную инструментальную экспертизу. Ученые провели анализ следов органики и угля, законсервированных в глубоких внутренних стыках конструкции, а так же раствора фундамента.
Результаты исследований шокировали ученых. Оказывается, мост был полностью построен с нуля в конце XIV, точнее в 1385 году. То есть, в опять в Средневековье.
Более того, самая верхняя часть арок — это результат реконструкции 1719 года после страшного наводнения, а затем очередного восстановления 1868 года (после того как его взорвали австрийские войска, чтобы остановить наступление Гарибальди).
Следующий объект.
Кастра Регина — древнеримский лагерь легионеров, основанный в качестве города на самой северной излучине Дуная, где по официальной истории, якобы во 2 веке располагался главный штаб III Римского легиона (Легиона III Италийского). Со временем, поселение разовьется в современный город Регенсбург (Бавария, ФРГ).
В качестве доказательства древности этого объекта, ученые называют древнеримским справочник «Notitia Dignitatum» («Спи́сок должностей»), написанный якобы в 400 года. Хотя тут же забывают добавить, что данный справочник был обнаружен лишь в 16 веке и то в виде копии. То есть - это откровенная подделка эпохи Возрождения. Но, не суть!
Кастра Регина – традиционно считались уцелевшей частью оригинального древнеримского лагеря, построенного при императоре Марке Аврелии в 179 году н.э.
Но в 2009–2018 годах строительно-археологическое управление Регенсбурга (Amt für Archiv und Denkmalpflege) совместно с немецкими специалистами по дендрохронологии провели масштабный послойный анализ уцелевших фрагментов древнеримского лагеря.
Результаты опять шокировали ученый мир. Оказывается, Кастра Регина к Римского легиону и правлению Марка Аврелия никакого отношения не имеет. Это чисто средневековые постройки 11-12 веков.
Получается, история Легиона III Италийского – вымысел чистой воды, как вся история Древнего Рима. А древнеримский справочник 400 года – очередная подделка 16 века, когда и придумывалась мировая история. Что и требовалось доказать. Античность – это средневековье Но историки не спешат вычеркнуть этот откровенно поддельный документ из оборота.
Видите, как легко обнаруживается исторический подлог или вымышленные античные авторы, если реально историю изучать, а не слепо, как мантру, повторять ложные исторические догмы.
Как видите, античность основана на трудах вымышленных античных авторов, придуманных в эпоху Ренессанса, на ложной или неверной датировке средневековых зданий и якобы древних артефактах, изготовленных мошенниками в 18-20 веках. А мы до сих пор в это слепо верим.
Если будет интересна эта тема, то я выложу третью часть!
Источники и материалы:
1. Эмерик, Джадсон Дж. Темпьетто дель Клитунно близ Сполето (т. 1–2). Издательство Пенсильванского государственного университета, 1998.
2. Бинацци, Джорджо. Размышления о хронологии «Темпьетто суль Клитумно». В журнале «Temporis Signa: Journal of the history of late antique and medieval culture», 2014.
3. Тоско, Карло. Средневековая архитектура Италии: VI-XI вв. Иль Мулино, Болонья, 2016.
4. Джованацци, Джованни. Дро: история, экономика, общество. Муниципалитет Дро, Департамент культуры, 2001.
5. Дитц, Карлхайнц; Фишер, Томас. Римляне в Регенсбурге. Фридрих Пустет Верлаг, Регенсбург, 2018.