Зайдите в комментарии к любому посту про ИИ. Увидите одно и то же.
Одни пишут: «Я лучше пишу. ИИ - дурак. Он все врет». Три года назад я думала точно так же. Давала ChatGPT причесать свой текст, получала обратно «частокол из слов» и закрывала с чувством превосходства. Ну да, я умнее. Это действительно было так, тогда.
Вторые пишут: «ИИ - гений, он всё делает за меня, делает анализ, пишет отчеты». Дают задачу, копируют ответ и публикуют. Не думают, не проверяют, не вникают. Удобно. Быстро. И очень опасно.
И те и другие не видят главного
Что говорит наука
В 2025 году MIT Media Lab провела исследование с использованием ЭЭГ. 54 участника писали тексты тремя способами: полностью сами, с помощью поисковика и с помощью ChatGPT. Исследователи измеряли активность мозга в 32 зонах с помощью ЭЭГ-шлема.
Результаты оказались тревожными.
У тех кто работал с ChatGPT нейронная связность мозга - показатель вовлечённости и когнитивной активности была на 55% слабее чем у тех, кто писал без инструментов. С каждым следующим текстом участники из группы ChatGPT становились ленивее и к концу исследования большинство просто копировало ответы не вчитываясь.
Самое показательное: когда этих же участников попросили написать текст без ChatGPT они почти не помнили то, что «написали» раньше. Потому что это был не их текст. Это был текст машины который они приняли не глядя.
Исследователи ввели термин - «когнитивный долг». По аналогии с финансовым: берёшь удобство сейчас, платишь мышлением потом. Краткосрочная продуктивность растёт. Долгосрочная способность думать - падает.
Профессор Михаэль Герлих из SBS Swiss Business School в том же году опросил 666 участников разного возраста и образования.
Вывод: чем чаще человек использует ИИ-инструменты, тем ниже его показатели критического мышления. И самое тревожное - молодые участники оказались значительно более зависимы от ИИ и показали худшие результаты чем старшие.
Мозг - это мышца. Если вы перестаёте ею пользоваться, она атрофируется. Это не метафора. Это нейронаука.
При чём тут владелец бизнеса
Владелец бизнеса привык делегировать. Бухгалтеру - цифры. Юристу - риски. Маркетологу - продвижение. Это нормально, это бизнес.
Но теперь появился ещё один «сотрудник» - нейросеть. И с ней есть одна проблема, которой нет с живыми людьми.
Живой бухгалтер спорит. Живой юрист задаёт неудобные вопросы. Живой маркетолог говорит: «Это не сработает». Они создают трение. И именно это трение заставляет вас думать, сомневаться, перепроверять, принимать осознанные решения.
Нейросеть не спорит. Она согласна с вами всегда. Она выдаёт красивый, гладкий, убедительный ответ на любой вопрос. И вы перестаёте сомневаться. Перестаёте проверять. Перестаёте думать.
Не потому что вы глупый. А потому что мозг устроен так: если можно не напрягаться - он не будет. Это эволюция. Экономия энергии. И когнитивная ловушка.
Владелец, который перестал думать сам, управляет бизнесом на автопилоте. А автопилот не видит того, чего нет в данных.
Так что - не пользоваться?
Нет. Отказаться от ИИ - это как отказаться от электричества, потому что можно получить удар током. Глупо и невозможно.
Вопрос не в том, пользоваться или нет. Вопрос - как.
Есть два способа работать с нейросетью.
Первый: «Напиши за меня». Вы задаёте вопрос, получаете ответ, копируете. Мозг отдыхает. Когнитивный долг растёт. Через полгода вы не можете сформулировать мысль без подсказки.
Второй: «Думай со мной». Вы приходите с собственной позицией. Спорите с ответом. Проверяете факты. Добавляете свой опыт. Используете нейросеть как зеркало для своего мышления - не как замену.
Разница как между тем кто едет на такси и тем кто сам за рулём с навигатором. Навигатор подсказывает маршрут, но решения принимаете вы. И дорогу вы запоминаете.
Три правила чтобы не отупеть
Первое. Сначала подумай сам. Прежде чем спросить ИИ сформулируйте свою позицию. Хотя бы в двух предложениях. «Я думаю что...» и только потом запрос к машине. Это заставляет мозг работать до того как появился готовый ответ.
Второе. Спорь с ответом. Не принимайте первый результат. Задайте вопрос: «Посмотри критически на свой ответ, что здесь может быть неправильно?» Попросите нейросеть найти слабые места в собственном ответе. Лучший способ использовать ИИ заставить его критиковать себя.
Третье. Проверяй и дополняй. ИИ не знает вашего бизнеса. Не знает ваших клиентов. Не знает вашего контекста. Каждый ответ нейросети - это заготовка, которую нужно пропустить через свой опыт.
Я измеряю каждый результат работы ИИ по шкале от 1 до 10. Это простой, но очень рабочий прием. Пока ставишь оценку - мозг включается. Ты неизбежно начинаешь думать: что здесь хорошо, что не так, что я бы сделала иначе. Семь баллов - значит три балла дорабатываю сама или продолжаем работу до 10.
Если вы не можете объяснить текст своими словами, значит вы его не поняли. Значит когнитивный долг уже копится.
Кто останется на обочине
Не тот кто не пользуется ИИ. И не тот кто пользуется.
На обочине останется тот, кто перестал думать. Неважно, с помощью нейросети или без неё.
Мир меняется. ИИ становится инфраструктурой, как электричество, как интернет. Человек который не использует эти инструменты проигрывает в производительности. Но человек который использует их вместо собственного мышления проигрывает в главном - в способности принимать решения.
А решения - это единственное, что нельзя делегировать. Ни бухгалтеру. Ни юристу. Ни нейросети.
Именно поэтому я строю «Свой круг» закрытое пространство для владельцев бизнеса, где можно думать вслух с равными. Потому что лучшая тренировка мышления - это не курс и не приложение. Это живой разговор с равными, с теми, кто знает изнутри как это устроено.
ИИ не заменит человека, который видит то, что ты сам не замечаешь.
Когда вы в последний раз приняли решение, которое было целиком вашим, без подсказки, без шаблона, без «а что скажет нейросеть»?
Наталья Фатеева - аттестованный профессиональный бухгалтер, аттестованный налоговый консультант, DBA. Вижу то, что не видят специалисты по отдельности и помогаю владельцам бизнеса принимать решения с открытыми глазами.
Материал содержит данные исследований MIT Media Lab (Kosmyna et al., arXiv:2506.08872, 2025) и Михаэля Герлиха (Societies, 2025, 15(1), 6).
Статья носит информационный характер.