(Узкопрофессиональный пост выходного дня, но с выводами для широкой аудитории) В своё время писал о том, что объяснения разницы партийных рейтингов у разных поллстеров разницей методик лично меня не устраивает. Не устраивает по той простой причине, что дело было, есть и будет не в методах сбора полевых данных, а в достижимости респондентов (RESPONSE RATE). У любого метода сбора полевых данных (квартирники, уличники, телефонники, онлайн) есть свои кагорты легкодоступных и труднодоступных респондентов (например, Л. Паутова прямо указывает легкодоступные кагорты для методики ФОМ). И всегда вопрос заключается в том, что делают с кагортами труднодоступных респондентов для того, чтобы обеспечить их представленность и соответственно репрезентативность всей выборки. А делают во всем мире очень простую вещь: перевзвешывают мнение тех, кого всё-таки интервьюеры достигли на всю труднодоступную кагорту. И специалисты понимают, что перевзвешивание всегда даёт смещение. Но у поллстеров всего мира