Делюсь кейсом, который еще раз подтвердил: даже в самых сложных ситуациях, когда обвинение кажется неоспоримым, профессиональная защита имеет решающее значение. 🙏 Моему доверителю, Д.В.Г., было предъявлено обвинение по части 2 статьи 213 УК РФ – хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По версии следствия, в метро он якобы создал панику и угрозу взрыва, забросив в вагон рюкзак с телефоном. Квалификация по части 2 статьи несла риски более сурового наказания. Моя задача как адвоката: опровергнуть этот квалифицирующий признак и доказать, что умысла на применение оружия не было. Что было сделано: Результат, которым можно гордиться: Суд согласился с моей позицией! ✅ Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» исключен. ✅ Действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство на транспорте). ✅ Назначено 3 года лишения свободы (значительно меньше, чем грозило), несмотря на рецидив,
Успех в деле о хулиганстве: переквалификация и смягчение приговора!
17 мая17 мая
4
1 мин