Мопассана я крайне ценю, люблю и почитаю!
«…Автор обладал тем особенным, называемым талантом, даром, который состоит в способности усиленного, напряженного внимания, смотря по вкусам автора, направляемого на тот или другой предмет, вследствие которого человек, одаренный этой способностью, видит в тех предметах, на которые он направляет свое внимание, нечто новое, такое, чего не видят другие. Этим-то даром видеть в предметах то, чего не видят дру-гие, очевидно, обладал Мопассан. Но, судя по тому томику, который я прочел, он, к сожалению, был лишен главного из трех, кроме таланта, необходимых условий для истинного художественного произведения. Из этих трех условий: 1) правильного, то есть нравственного, отношения автора к предмету, 2) ясности изложения или красоты формы, что одно и то же, и 3) искренности, то есть непритворного чувства любви или ненависти к тому, что изображает художник, из этих трех условий Мопассан обладал только двумя последними и был совершенно лишен первого…»
Ах! Лев Николаевич… милый вы мой… снова вы взялись судить нравственность… опять ваша любимая песня про мораль… вы сами у себя в голове с ней не совсем разобрались… и что же такого безнравственного в Мопассане?) а вы не думали, что у него свои нормы нравственности? да и зачем художник должен думать о некой вашей нравственности? Это мешает создавать действительно глубокие произведения… все произведения, приправленные призывами к добродетели… ах) они скучны… они уже надоели всем… каждый сам выберет для себя, нравственный Мопассан или нет…
«…Мопассан обладал талантом, то есть даром внимания, открывающим ему в предметах и явлениях жизни те свойства их, которые не видны другим людям; обладал тоже прекрасной формой, то есть выражал ясно, просто и красиво то, что хотел сказать; обладал и тем условием достоинства художественного произведения, без которого художественное произведение не производит действия, - искрен-ностью, то есть не притворялся, что любит или ненавидит, а точно любил и ненавидел то, что описывал. Но, к сожалению, будучи лишен первого, едва ли не главного, условия достоин-ства художественного произведения, правильного, нравственного отношения к тому, что он изображал, то есть знания различия между добром и злом, он любил и изображал то, чего не надо было любить и изображать, и не любил и не изображал того, что надо было любить и изображать. Так, в этом томи-ке автор описывал с большой подробностью и любовью то, как женщины соблазняют мужчин и мужчины женщин, даже какие-то трудно понимаемые пакости, которые изображены в «La femme de Paul», и не только с равнодушием, но с презрением, как животных, описывал рабочий деревенский народ…»
Господи! Что вы…? Вы хотите, чтобы каждый автор писал о том, что такое добро и что такое зло…? Вы сами этого не знаете? Зачем вам эти прямые хвалы добру и осуждение зла? Это же не апостол Павел… это живой человек.. в нем и добро и зло… для него свое… для вас свое… и оно же не постоянно… оно меняется… а вам необходимо, чтобы автор высказал свою позицию…? И если она вас не устроит, то что…? А вы сами… Вы сами, неужели читая Мопассана вы не понимаете, что там добро, а что зло? Вам нужно, чтобы он лично вам написал? Мол вот, что Лев Николаевич… сижу, страдаю от своей аморальности и со слезами раскаяния пишу вам объяснительную записку… я осознаю, что вы старенький и плохо соображаете… посему спешу сообщить вам, что я осуждаю все свои мерзости и пакости! И всё, что я написал, все это безнравственно! Так нужно??
А вот Мопассану было не до оценок…он писал про глубину увиденного в людях… и так прекрасно это делал, что зацепил вас! Это же не русские сказки, где для детей пишут… мол вот это хорошо детишки, а это плохо… взрослый и мудрый человек сам разберется что там дурно, а что нет… и Мопассан совершенно правильно делает, что не дает оценки прямо… пусть читатель сам решает… он не навязчив со своими скучными проповедями, которые вы так любите сочинять!
И про какие вы это пакости пишете…? Про те, которые Мопассан описал, как они есть? Без оценки… а честно передав мотивы и помыслы персонажей… ах) а они оказались такими пакостными… хаха) что это за поповское блеяние…
У меня навязчивое ощущение, что вы пишите о своих персонажах, наблюдая за ними из своего великолепного кабинета, из вашей родовой усадьбы… вы их видите через свое окошко… вот и описываете их издалека… вы к ним не приближаетесь… с ними не беседуете по душам… они у вас в добродетельных масках… и в нарядных платьях… вами же и наброшенными на них… ваша Каренина… которая изменила своему достойному мужу, воспылав похотью к молодому денди Вронскому… она же у вас думает и рассуждает так, как вы видите и слышите её саму, буквально… и не на исповеди, а в светском обществе… она принимает опиум и сношается с любовником… устраивает провокации в светском обществе и вы этого, как будто не замечаете… она у вас прекрасная, страдающая дама! То, что она страдает от промежностного зуда, а это очевидно, вы не решаетесь озвучить… она у вас изнемогает от душевной любви и еще черт знает от чего!
А Мопассан не скрывал тех истинных желаний своих героев, которые ими двигали.. он прекрасно изучил струны и нити человеческих страстей… он убрал с них все декорации и обнажил человеческую душу… во многом не такую высоконравственную, которая вам мерещится из окошка… сам автор гораздо более зрелый и пишет более откровенно… у него нет этих нелепых вздохов под окном… если и есть, то они больше ироничные… ему не интересно писать про ваших отвратительных Левиных… этих наивных вечномающихся и сомневающихся сопляков…, которые в себе, в своих настоящих чувствах и желания не могут разобраться…
Ваши персонажи все кастрированные и оскопленные… и ведут себя, как школьники… я в Карениной никак не мог понять, где и когда они успевают зачать и родить детей… и главное… как? Они же там об этих мерзких сношениях даже и не помышляют… Хотя реальный мир весь крутится вокруг этих удовольствий! И у Мопассана он как раз такой.., и это вам не нравится! Ах! Как же так… Они еще и сношаются…
Ай-яй-яй! Какая гадость, этот ваш Мопассан!
Вы так страшитесь вожделения, полового влечения… Вы молчите про него… либо осуждаете… а от этого вожделения люди рождаются! “Плодитесь и размножайтесь”… без него не выполнить завета Иегова!
Я представил себе… ах… если бы Мопассан взялся и написал Каренину… Ох! Это было бы совсем другое произведение! О, да..! Я даже вспотел… вот он бы сорвал там все эти лицемерные маски… всю эту нелепую возню обнажил бы… и выставил бы во всей красе человеческой природы! ах! вот это дааа…!
Эх… снова я фантазирую…)
Хотя… может я и перевозбудился..) может это был бы обычный адюльтер по Мопассановски…) скорее даже простая, короткая история… одна из его новелл…)
Да…! вернее так… это вы, Лев Николаевич, из обычного адюльтера создали душещипательную, драматическую трагедию…) вселенского масштаба…)
Ха… я не могу успокоиться… Каренина была написана в 1877г… “Милый друг” в 1885 г… может вы почитали Мопассана и опешили…?) Как так? Разве так можно было? Так правдиво и глубоко, так тонко! Я корпел над Карениной… рожал её в муках… и что? Появился этот заносчивый французик и все назвал своими именами… ах… нехорошо это… и словом… и мыслью… просто растоптал… нехорошо…)
Толстой буквально призывает Мопассана - да и всех писателей - навязчиво требует писать басни! Именно басни… сочетающие в себе повествование и поучительную мораль…!)
Я чувствую, что стал зубоскалить и поясничать… мне весело…) хаха)
Чудеса… неделя отвратительная, проблем куча… бед навалилось… а мне весело…) ха… прелестно! Значит все делаю правильно… или нет…?) и да… и нет!)) хаха)
Вот что писал о Толстом Розанов:
«…Толстой прожил, собственно, глубоко пошлую жизнь... Это ему и на ум никогда не приходило.
Никакого страдания; никакого «тернового венца»; никакой героической борьбы за убеждения; и даже никаких особенно интересных приключений: полная пошлость.
Да, — приключения «со своими идеями»... Ну уж это — антураж литературный, и та же пошлость, только вспрыснутая духами.
Мне кажется, Толстого мало любили, и он это чувствовал. Около него не раздалось, при смерти, и даже при жизни, ни одного того «мучительного крика вдруг», ни того «сумасшедшего поступка», по которым мы распознаём настоящую привязанность. «Всё было в высшей степени благоразумно»; и это есть именно печать пошлости…»
«…Толстой... Когда я говорил с ним между прочим о семье и браке, о поле, — я увидел, что во всём этом он путается, как переписывающий с прописей гимназист между «И», и «I», и «Й»; и, в сущности, ничего в этом не понимает, кроме того, что «надо удерживаться»,
Он даже не умел эту ниточку — «удерживайся» — развернуть в прядочки льна, из которых она скручена. Ни анализа, ни способности комбинировать; ни даже мысли, одни восклицания. С этим нельзя взаимодействовать, это что-то imbécile...(слабоумное)…»
В.В. Розанов «Уединение» 1911 г
Я не со всем согласен… не стоит так безжалостно обесценивать Толстого, на мой взгляд… но большая часть мне кажется достаточно правдоподобной…
Розанов сам был далеко не идеальным… но здесь он хорош… да и нет идеальных…
Вот так пишет Мопассан…
«…Ах, боже мой, да стоит ли жить, если нет этих бурных чувств! Не завидую тем людям, у которых сердце обросло кожей бегемота или покрыто щитом черепахи. Счастлив только тот, у кого ощущения так остры, что причиняют боль, кто воспринимает их как потрясения и наслаждается ими, как изысканным лакомством.
Ведь надо осознавать все переживания, и радостные и горькие, наполнять ими душу до краев и, упиваясь ими, испытывать самое острое блаженство или самые мучительные страдания…»
Ги де Мопассан «Монт-Ориоль» 1887 г
Сколько страсти… какая четкая формулировка, наполненная соками жизнелюбия внутри…ничего лишнего… все слова выверены… и куда здесь вставить рассуждение про нравственность и мораль? И зачем? Лев Николаевич… ау…)
Лев Николаевич назойливо продолжает бранить Мопассана…
«…положение действующих лиц самое уродливое, дикое и безнравственное, и лица эти ни с чем уже не борются, а только ищут наслаждений - тщеславных и чувственных, половых, и автор как будто вполне сочувствует их стремлениям…»
О, да… какое отвратительное чудовище… какие мерзкие эти половые и чувственные влечения… ха…! Это живые люди… это не апостолы… не ангелы… и не монахи…
Толстой уловил принцип художников типа Мопассана…
«…Мопассан, очевидно, поддался царствовавшей не только в его круге в Париже, но царствующей везде и теперь между художниками теории о том, что для художественного произведения не только не нужно иметь никакого ясного представления о том, что хорошо и что дурно, но что, напротив, художник должен совершенно игнорировать всякие нравственные вопросы, что в этом даже некоторая заслуга художника.
По этой теории художник может или должен изображать то, что истинно, то, что есть, или то, что красиво, что, следовательно, ему нравится, или даже то, чт может быть полезно, как материал, для «науки», но что заботиться о том, что нравственно или безнравственно, хорошо или дурно - не есть дело художника…»
Ай-Яй-Яй… с чего это художник должен брать на себя такую ответственность, как воспитывать нравственность, мораль и добродетель в обществе? Для этого есть семья… государство, есть церкви… есть богословы… школы… есть художники, которые ставят такие цели…и им даже платят за это… за создание моральных ценностей…
но если художник не может брать такую ответственность на себя… художник передает свой внутренний мир… ваши нормы морали давят и сковывают свободу мысли… без свободы нет искусства… это мои личные мысли и личное мнение…
вот вы с чего решили, что ваши проповеди полезны людям? Святейший Синод так не считал: он исключил вас из членов Православной церкви…! Значит, с точки зрения Православной церкви ваши личные нормы морали не соответствуют православным… кого здесь слушать? Вас? Синод? Мопассана?)
Лев Николаевич и весь круг Мопассана пристыдил…
«…В том же кругу, в котором вращался Мопассан, этим пре-красным, которому должно служить искусство, считалось и считается преимущественно женщина, молодая, красивая, большею частью обнаженная женщина, и половое общение с ней. Так это считалось не только всеми сотоварищами Мопассана по «искусству»: и живописцами, и скульпторами, и романистами, и поэтами, но и философами - учителями молодых поколений…»
О, боги! Вот так прорвало! Какое отвратительное общество сформировалось, какие мелкие людишки! Флобер, его наставник… фу… гадость) Альфонс Доде, Эмиль Золя…
Толстой сегодня невыносим для меня… словно богомольная старушка…
Он увидел в Мопассане только распущенного и похотливого блудодея… хаха) какая близорукость… завистливая и примитивная близорукость! Мопассан прекрасно мог и про душевную близость сказать…
В конце произведения…
«…Если бы ему суждено было не умереть в муках рождения, а родиться, он бы дал великие поучительные произведения, но и то, что он дал нам в своем процессе рождения, уже многое, Будем же благодарны этому сильному, правдивому человеку и за то, что он дал нам…»
Ах… расчувствовался…
Я не претендую на мудрую истину…) я просто пишу свой дневник… и делюсь с собой своими эмоциями и чувствами…