Эта статья касается фундаментальных понятий, лежащих в основе Теории Реального объекта (ТРО) и определяющих базовые принципы устойчивости общества на современном этапе.
Сводный материал по теме Теории Реального объекта расположен здесь: https://drive.google.com/file/d/1QxGUYWcAXO3H5MIoaCH-phMdblZ1HSTM/view
Принятая в современной науке интерпретация происходящих процессов опирается на индивидуальную основу бытия человека, который относительно неё выстраивает правило поведения и законы развития. Это и есть Основа сравнения, играющая ключевую роль в его интерпретации всех происходящих в Природе процессов, являясь базовым понятием человека в оценке изменений окружающей среды.
В живом организме фиксация изменений происходит автоматически по физиологическим параметрам, не требующим мыслительного процесса. За это отвечают рецепторы тела, фиксирующие внешнее воздействие, либо зрительное восприятие внешних изменений. Человек при формировании ответной реакции на внешние события использует эту чувствительную сферу по умолчанию как его же собственную основу сравнения. Она же затем фигурирует в результатах анализа как опытный факт.
Другими словами, как процесс фиксации, так и интерпретации тех или иных событий происходит на его собственной основе, но как раз это человек как участник событий не учитывает и воспринимает сигнал от рецепторов как независимый источник действия (опять же ньютоновское равенство сил действия и противодействия). Этот формализм и выдвигает опытный факт на передний план, определяя все остальные взаимоотношения Природы и человека. При этом его персональная основа сравнения как первичное понятие остаётся во главе угла и, следовательно, замыкает на себя все причинно-следственные связи; отсюда берет начало методология сознания и, соответственно, мировоззрение. Таким образом индивидуальная основа сравнения получила приоритет над Природой и испокон веков строила все физические законы и общественные явления по этому субъектному принципу.
Вроде бы всё разумно, но человек – дитя природы, а не её создатель, то есть, всё наоборот: основа сравнения, выбранная по субъектному принципу, отражает не Реальность, а только её часть, что является в целом фундаментальной ошибкой, а следовательно все научные, скажем, представления о природных процессах должны быть пересмотрены кардинальным образом. Фактически это означает смену основы сравнения на её Реально-независимый от человека образ.
Понятно, что в действующей "научно-обоснованной" структуре понятий формальный приоритет остаётся за её создателем, человеком, а следовательно не обосновывает никаких фактических действий: если основа сравнения неизменна, то с этой точки зрения все "изменения" окружающей среды приобретают зависимый от неё характер, а естественные, независимые, соответственно абстрактный. При этом относительно субъективной позиции наблюдателя картина физических явлений становится плоской, как бы замороженной.
В этой апории человек не замечает подвоха, с его точки зрения изменения происходят в сознании как независимое явление относительно него и собственной основы. В результате все его представления становятся абстракцией без учёта текущих изменений собственного состояния. Далее субъективный анализ делает ещё более серьёзную ошибку, обобщая всех людей в рамках собственного состояния, несмотря на то, что все они находятся в разных точках Пространства как и любые другие физические объекты. Эта фундаментальная мировоззренческая ошибка переводит всю научную методологию на частную абстрактную основу, что требует кардинальной перестройки всей мировоззренческой политики и логики мышления.
С точки зрения общества важное значение имеет требование пересмотра ряда субъективных понятий, одним из которых является Свобода в составе пакета Прав человека. Сейчас она на субъективной основе получает приоритетное значение и выносит реальные взаимосвязи на абстрактный уровень. Отсюда и все ошибки, связанные с мироустройством при формировании коллективных смыслов. Декларируя равенство между людьми, субъектное мировоззрение упрощает общественное устройство, так как подобная интерпретация исключает действие, а следовательно изменения в структуре Реальных коллективных отношений.
В Реальности, описываемой Теорией РО, мы выносим Основу сравнения РО за пределы собственного состояния субъекта Ас , дополняя её независимым от субъекта признаком Ан. Если Ас имеет счётную субъектную основу, то Ан наоборот, несчётную, которая подчёркивает свою независимость и не описывается частными понятиями. В целом и Ас, и Ан находятся в связанном целом состоянии, но не подчиняются цифровой логике; их связанное состояние описывается как Ан//Ас = РО , где равенство сформировано по отношению к неизменной основе, роль которой выполняет РО. Другими словами, если частная традиционная основа меняется от субъекта к субъекту и нестабильна, то основа РО является абсолютной и неизменной, а следовательно его Целым состоянием, включающим все остальные физические объекты нашего Мира.
Если признак части распространить методом индукции на всё пространство, тиражируя частную основу, то мы не получим объективную реальность. Мы так же её не получим, если будем действовать наоборот методом дедукции от общего к частному, находясь опять же на частной основе: при подобном делении возникает граница между объектами, которая становится камнем преткновения смыслов – это та самая межобъектная связь, которая так несправедливо отбрасывается современным естествознанием.
Таким образом, структура современного мировоззрения способствует не решению, а наоборот, накоплению неразрешимых противоречий. Неизменная частная основа при этом становится приоритетным понятием, на фоне которого все остальные методы анализа не в состоянии восстановить реальный ход событий. А так как "корень зла" находится вне рамок общественного сознания, то кризисы повторяются и будут повторяться с завидной периодичностью на фоне его деградации, что непосредственно сказывается на популяции социума.
Остановить падение современной науки и, соответственно, образования необходимо введением в естествознание понятия Приоритета, которое формирует причинно-следственные отношения на фоне объективно-независимого понятия Реальности, что по сути разрушает всю логику общепризнанных общественных связей, формируя приоритет действия, предшествующий текущему состоянию субъекта и его структуре понятий. Это говорит о том, что любому текущему состоянию Ас предшествует приоритетное Ан, которое формирует картину реальных, а не абстрактных изменений, расставляя все события в Мире по приоритетному принципу. А это не командный приоритет, связанный с последовательностью действий – это незримое движение общества и других физических объектов природы, относящееся к метафизике явлений.
Приоритетное действие со стороны Реального объекта присутствует всегда и компенсируется природным балансом. Однако со стороны субъекта, который интерпретирует события со своей точки зрения, это явление воспринимается как последействие, то есть как результат, очищенный от причинно-следственных связей. Поэтому на основании собственных представлений и опытных данных, наблюдатель начинает моделировать действие, наводя мосты между статичными по отношению к реальности опытными данными. Но без соответствующих знаний в области развития и движения природных процессов общество наоборот наращивает собственные ошибки, что приводит к его хаотизации, наиболее болезненному явлению, остановить которое без знаний реальных изменений невозможно.
В Природе функцию связи выполняет Реальный объект через независимый от субъекта процесс, а в современном обществе эту функцию выполняет денежный эквивалент, который является производной частной счётной основы и соответственно методы оценки задач и выполненной работы совпадают с субъектным анализом. Поэтому любая личность и коллектив живут в двух измерениях, – с одной стороны провозглашённое равенство и система выборов, а с другой прямая зависимость от действующей в обществе структуры монетарных отношений. Она же на самом деле занимает в обществе ведущее положение, опираясь на принцип личной заинтересованности субъекта, и подминает под себя декларируемое общественное равенство.
Основной вклад в хаотизацию общества вносит субъективизм наблюдателя, который при анализе общественных явлений выстраивает две линии жизни – первичную на основе собственного Я с обобщением структуры отношений по принципу равенства и вторичную, командную, по принципу структурного подчинения. Вторая как бы находится в тени первой и имитирует аналог реальных природных отношений физических объектов.
По причине отсутствия реальной методологии сознания человек добровольно оказывается в этой созданной им же идеологической ловушке, соглашаясь с действующим принципом бытия. На самом деле приоритет власти в структуре общественных отношений несомненно занимает лидирующую позицию, что тщательно скрывается действующей общественной пропагандой. В результате общество оказывается в состоянии мнимой устойчивости, дестабилизатором которой является сам человек. Если в такое общество внедрить общественную идеологию без учёта реальных связей, то оно будет балансировать на грани устойчивости, так как его постоянно будет подтачивать субъективный принцип отношений, который в кризисных ситуациях возьмёт верх над идеологическим установками.
Поэтому внедрение в сознание методологии Реальности ТРО является ключевой задачей выживаемости социума на современном этапе.
С уважением. Скобелин Г.В. 17.05.2026 г.