В январе 2025 года суд признал петербуржца виновным в уголовном преступлении по статье 157 УК РФ — «неуплата алиментов». Приговорили к 10 месяцам исправительных работ.
За что был вынесен обвинительный приговор? За то, что не были оплачены алименты в апреле и июне 2023 года. При этом май и июль были оплачены полностью. Конечно все надо платить вовремя, но сложные времена – всякое может случиться.
Но суд решил, что в данном случае есть состав преступления по статье 157 ч.1 УК РФ.
Давайте разберем, почему это важно для всех.
Главное нарушение: суды переписали Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Сама статья 157 УК РФ написана довольно сложным языком, но Верховный Суд РФ сделал благое дело, выпустив Постановление Пленума 39 от 22.12.2022, где конкретизировал большинство неоднозначных моментов, которые могут быть непонятны из текста статьи 157.
Проблема состоит только в том, как показывает практика, нижестоящие суды могут это Постановление Пленума игнорировать.
Борьба с неплатежами алиментов это благое дело, но в правовом государстве нельзя переходить рамки закона Статья 157 УК РФ написана так, что под нее можно теперь подвести многих, теперь не надо даже доказывать злостность, а вот в Постановлении Пленума Верховного Суда 39 от 22.12.2022 довольно четко указывается, что является преступлением, а что нет.
Президент России Владимир Путин в феврале 2026 года заявил о необходимости строго соблюдать решения Пленума Верховного Суда.
«Подчеркну, формирование единообразной судебной практики возможно только при неукоснительном исполнении судьями решений Пленума Верховного суда. И каждый случай их игнорирования должен получать принципиальную оценку», – сказал он.
Только как показывает практика, суды не всегда прислушаются к этому.
Давайте разберем детально.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 22 декабря 2022 года чётко написано: уголовная ответственность наступает только за неуплату двух и более месяцев подряд. То есть если вы не платили два месяца подряд, без перерыва — это преступление. А если вы заплатили хоть один месяц — срок прерывается, и состав преступления исчезает.
Пример из того же Пленума: вы не заплатили за январь. С 1 февраля по 31 марта – неуплата, но преступление наступает только с 1 апреля. То есть нужно непрерывное бездействие. В примере есть важный союз И, то есть рассматривается ситуация, когда не были оплачены январь И последующие месяцы, тогда ответственность наступает в апреле.
В деле, о котором идет речь в данной публикации: апрель не платил → май заплатил → июнь не платил. Двух месяцев подряд не было. Но суды (районный, городской и даже Третий кассационный) сказали: «Неважно, что вы платили через месяц. Главное, что у вас образовался долг за апрель и июнь». И приговорили.
Парадокс: тот же суд сам признал, что важна только непрерывность
Самое смешное (и страшное) произошло позже. По другому делу в отношении того же лица – об административном правонарушении – тот же Третий кассационный суд вынес постановление 21 января 2026 года. И там прямым текстом написал:
«Сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения не имеет, так как объективная сторона выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица».
То есть один и тот же суд в одном деле подтвердил, что важна только непрерывность. А в уголовном деле того же человека – проигнорировал. Это как если бы врач сказал: «У вас здоровье, не переживайте», а потом выписал рецепт на лекарство.
В процессе принятия процессуальных решений в отношении обвиняемого было обозначено что существуют два толкования Постановления Пленума Верховного суда 39 от 22.12.2022
Применение разных толкований данного Постановления Пленума ВС 39 от 22.12.2022 приводит к противоположным последствиям, однако никаких объяснений со ссылкой на законы, почему применяется одно толкование Постановления Пленума Верховного Суда 39 от 22.12.2022 и не применяется другое ни органы дознания, ни суды не дают.
Первоначально в постановлении об отказе об возбуждении уголовного дела дознание правомерно ссылается на первое толкование, где два месяца подряд обозначает то, что исходя из понимания русского языка и обозначает, написав что двухмесячного перерыва в платежах не было.
Однако, непонятно по каким причинам и без мотивированного объяснения, ими было решено, что возможно другое толкование выражения «два месяца подряд», а именно, за конкретный месяц. При прочтении с данным смыслом в формулировке с точки зрения русского языка, возникает лексическая ошибка - плеоназм, поскольку невозможно НЕ платить за конкретный месяц два месяца НЕ подряд.
Если произнести вслух выражение не платил за июнь 2 месяца подряд, то сразу станет понятно, что слово подряд здесь лишнее. Это единый платеж, и не платить два месяца не подряд за конкретный месяц июнь невозможно. Это лексическая ошибка, которую вряд ли допустил Верховный суд в своем Постановлении Пленума.
Однако органы дознания, суды посчитали допустимым, без объяснения причин, не обращая внимания на вопросы правил русского языка в постановлении Пленума 39, применять вторую формулировку, на основании которой возбудили данное уголовное дело, и она была применена в обвинительном акте, приговоре, апелляционном и кассационном постановлениях.
Что ещё нарушили суды (важно для всех)
Я изучил все судебные акты и нашёл ещё несколько грубых ошибок, которые суды даже не заметили:
1. Пункт 9 (малозначительность). Постановление Пленума требует учитывать размер долга, длительность и мотивы. Суды просто отмахнулись: «неуплата после административного наказания не может быть малозначительной».
Исходя из данной логики в любом деле по статье 157 УК РФ вообще не может быть малозначительности, так как в любом случае привлечение идет после административного наказания.
2. Пункт 8 (учёт расходов на ребёнка). Отец оплачивал дочери мобильную связь – это подтвердила в суде её же представительница. Но суд сказал: «это не имеет правового значения». Хотя Пленум прямо обязывает исследовать такие обстоятельства.
3. Сроки давности. Для длящегося преступления срок считается с момента прекращения бездействия. Бездействие было прекращено платежами в мае и июле 2023. Значит, сроки практически истекли ещё до рассмотрения дела в апелляции. Суды это проигнорировали.
4. Процессуальное безобразие. Судья первой инстанции устно отказала в ходатайстве подсудимого о прекращении дела, а потом в приговоре фактически его удовлетворила (исключила три месяца), но не возобновила судебное следствие и не уведомила об этом. Обвиняемый вышел в прения, не зная, от чего защищается. Это прямое нарушение права на защиту.
Почему эта история касается каждого
Вы думаете: «Это чья-то личная беда, меня не касается». Касается. Потому что если Верховный суд сейчас не исправит практику, то:
· Любого родителя, у которого после привлечения к административной ответственности образовался любой долг по алиментам больше двух месяцев могут посадить или приговорить к работам.
· Не нужно будет доказывать злой умысел. Достаточно формальной задолженности.
· Под ударом – семьи, где один из родителей потерял работу, заболел или просто задержал зарплату.
Будем надеяться, что Верховный суд РФ разберется в данной ситуации и даст надлежащую оценку действиям нижестоящих судов.
Что сейчас:
Была подана жалоба в Верховный Суд. В мае 2026 года её зарегистрировали. Теперь судья единолично решит: передать дело для рассмотрения коллегией или отказать. Если откажет – практика искажения закона станет массовой. Если согласится – есть шанс, что Верховный Суд даст чёткое разъяснение: «Два месяца подряд – это непрерывное бездействие»
Поддержите, пожалуйста, эту историю репостом. Пусть о ней узнают как можно больше людей. Возможно, именно сейчас решается, будет ли в России справедливость по алиментным делам.