Всех нас учат, что история России начинается с 862 года. На это указывают многие информативные источники, для времён Киевской Руси это летописи. Самый крупный источник, дошедший до нас, времён Киевской Руси, это Повесть Временных Лет, которая считается сборником многих русских летописей. Во всех летописях, включённых в сборник, начало русской государственности датируется 862 годом, когда пошли народы Северной Руси к варягам, лидера себе просить, который бы судил их по праву и закону. И избралось трое братьев с родами своими, одного звали Рюриком, который сел княжить в Ладогу/Новгород; второго звали Синеусом, который сел княжить на Белоозеро (ныне Белозерск); третьего звали Трувором, который сел княжить в Изборске. И от них прозвалась Русская земля. Однако что было до приглашения варяг? И приглашали ли их действительно? Почему в официальной историографии доминирует норманнская теория, введённая немцами, проживающими на территории России, в научный оборот в 18 веке? Действительно ли у славян не было своей государственности до Рюрика? На эти вопросы я постараюсь ответить в этой статье. Я приступаю.
Что было до приглашения варяг? Межплеменной союз славян и финно-угорских народов
Что было до приглашения варяг? Вероятно этот вопрос мучит всех учащихся школьников, но будем признательны, этот вопрос мучит и взрослых. В школьных учебниках по истории России учат информации, передаваемой из Повести Временных Лет. Там же пишется, что в 862 году восстали народы: чудь, словене, кривичи, весь. Изгнали варягов, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды. И встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". Нам повествуется о том, что чудь, словене, кривичи и весь находились под контролем неких варяг, об этих "неких варяг" у меня есть отдельная статья, повторяться не хочется, потому вставлю ссылку. После изгнания варяг, на Руси (будем называть её Новгородской Русью либо Северной Русью) началась усобица между населявшими Русь народами, встал род на род, и не было среди них правды. Тогда эти народы решают прийти к общему решению пригласить варяг на Русь обратно. И избрались трое братьев с родами своими. Самый старший из них - Рюрик, сел княжить в Ладоге/Новгороде, Синеус сел княжить на Белоозере, а третий, Трувор, сел княжить в Изборске. От тех варяг прозвалась Русская земля. Это начало истории России согласно официально-утверждённому государством историческому источнику Повести Временных Лет.
Однако есть и другие источники, которые историки называют или "неподтверждёнными" или "сомнительными". Например, Иоакимовская летопись, разбор которой присутствует у меня на канале, и вы можете почитать его по этой ссылке. В Иоакимовской летописи присутствует информация об истории Руси со времён расселения потомков Иафета. Но согласно проведённым мною исследованиями, информация о легендарных персонажах таких как Словен, Рус, князь Вандал, Столпосвят, Владимир и Избор не соответствует действительности. О Словене и Русе это религиозная мистификация, призванная обозначить крупнейший языческий центр на Руси - Новгород за город, основанный потомком религиозного святого персонажа Иафета. Такой подход использовался для борьбы с язычеством среди населения в Новгороде, а также летопись Иоакима Корсунянина могла использоваться в целях христианской идеологической борьбы в Новгороде с язычеством. А остальные перечисленные личности (князь Вандал, Столпосвят, Владимир и Избор) также никогда несуществовавшие личности в истории, попросту их присутствие на Севере Руси не соответствует историческим фактам о славянах, так как правление того же Вандала в Новгороде датируется 4 веком нашей эры. Даже если допустить, что Владимир, сын Вандала, правил уже в 5 веке нашей эры, то всё равно не соответствует историческим фактам о славянах. Славяне тогда находились только на Дунае, их переселение на Север началось только с приходом гуннов в Европу. То есть славяне могли быть на Юге уже в 5 веке, ведь это недалеко от Дуная. Но никак не на Севере. Это было создано скорее для логической связки последовательности правителей Новгорода, который был основан якобы до нашей эры. Начиная с князя Буривоя, это может уже вполне соответствовать действительности. Буривой новгородский князь, правивший в 8-9 веке. При нём Словенская держава достигла границ от Биармии (загадочное легендарное государство, упоминавшееся в скандинавских сагах, но историки помещают это государство на территорию современной Архангельской области) до реки Кумень (река в Финляндии, Кюмийоки). Буривой громил варяг-врагов, с которыми воевали словене. Причины конфликта неизвестны, однако я полагаю, что конфликт мог случиться из-за сфер влияния викингов (варяг) и словен. Также из-за добычи ресурсов (мех, пушнина и т.п.), а также из-за Волжского торгового пути, он же "Путь из варяг в персы", что вполне мог тогда (8-9 век) существовать. Однако в какой-то момент всё же войско Буривоя было разбито, а сам Буривой еле спасся, и бежал в город Биармии, находящийся на каком-то острове (вероятно Соловецкие острова). Там же Буривой и пребывал свои последние дни, после чего Русь стали контролировать варяги. Тут же я привязываю это событие к Русскому каганату, о котором можно подробно почитать у меня здесь. После этого вся Северная Русь, на которой проживали чудь, словене, кривичи и весь, попадает под контроль варяг, которых смогут изгнать только в 862 году. Однако про 862 год является преувеличением летописца Нестора, строки которые из составленной им Повести Временных Лет цитировались ранее. Нестор пытался сблизить все события к призванию Рюрика, то есть, к 862 году. Тем самым он пытался показать, что словене, кривичи, чудь и весь без варяг никто и прожить даже года не смогли, начав усобицу между собой. А вот Рюрик, варяг, пригласили народы Северной Руси которого якобы, чтобы порядок на Русской земле был. Хотя тут и образуется вопрос, зачем было приглашать тех, кто брал с вас дань и торговал вами как рабами (ссылаясь на Русский каганат, где у власти были варяги, а персидские источники сообщают о том, что варяги с Русского каганата порабощали славян и ехали торговать ими в Волжскую Булгарию, что могло быть как месть за оказанное сопротивление словенами варягам во время правления князя Буривоя). Но вернёмся к периоду воцарения варяг на Севере Руси. Люди, недовольные присутствием варягов у них на земле, идут к сыну Буривоя - к Гостомыслу. Имя Гостомысла фигурирует также в Будинском изборнике и в Никоновской летописи. Гостомысл, собрав огромное войско, прогнал варяг с Русской земли, после чего был провозглашён новгородским князем/старейшиной. Гостомысл стал князем/старейшиной, к нему приходили многие люди из других племён за мудрейшими советами. У него было также четыре сына и три дочери, однако все четыре сына погибли, предположительно, во время изгнания варяг с Новгородской Руси. Кстати, хотелось бы отметить, что под Новгородом имеется ввиду то место, что нынче называется Рюриковым городищем, первая крепость на котором была построена в 7 веке ильменскими словенами. Гостомысл во время своего правления сильно переживал за наследников, однако как гласит легенда, однажды ему приснился сон, в котором из чрева его дочери Умилы прорастает три ветви, из которых и три внука. Рюрик, Синеус и Трувор. Гостомысл умирает в 860 году. Перед смертью он приказал привести трое братьев-варяг - Рюрика, Синеуса и Трувора, которые же и заняли власть на Руси после смерти Гостомысла. Это был пересказ информации, присутствующей в Иоакимовской летописи. В Будинском Изборнике же пишется всё то же самое за исключением одного. Гостомысл перед смертью делит Русь между внуком-варягом Рюриком (княжит в Ладоге) и внуками-словенами: Вадимом - княжит в Новгороде; Будигост - княжит в Пскове; Избор - княжит в Изборске; Инар - княжит в Белоозере. Однако после смерти Гостомысла, Рюрик приходит княжить в Ладогу не один, а вместе с Синеусом и Трувором, а они же, пришли со всей своей семьёй, что явно противоречит условиям завещания Гостомысла. В год 863-й на Русь хлынуло большое количество профессионального варяжского войска, которое было направлено к Рюрику в Ладогу. Позже на земле, где княжит Вадим, распространяются слухи от волхвов, что Русь Словенскую (то есть ту, где княжат словенские внуки Гостомысла) погубит Рюрик вместе с варягами. Народ волнуется, а сам словенский князь Вадим позже узнаёт об сказании волхвов, после чего набирает войско и вместе с Будигостом направляется в сторону Ладоги. В 864 началось восстание Вадима против Рюрика. Подробно о восстании у меня расписано в этой статье, а повторяться просто не хочется. В ходе восстания Рюрик одерживает победу, но теряет двух братьев, которые погибли в ходе противостояния. В Повести Временных Лет же пишется, что Синеус и Трувор умерли одновременно в 864, но причина смерти не уточняется. Вадим же, словенский князь Новгорода, был убит Рюриком, а все приближённые к Вадиму также были убиты по приказу Рюрика. После победы над Вадимом, Рюрик сел княжить в Новгороде и было это в 864. После этого Словенская Русь исчезает окончательно, варяги снова становятся у власти.
Действительно ли приглашали варяг?
Если опираться на информацию Иоакимовской летописи, то варяги действительно были приглашены через новгородского старейшину Гостомысла, который, вероятно, доверил власть варягам только потому что среди них было его три единственных внука (Рюрик, Синеус и Трувор). Если опираться на информацию Будинского Изборника, то пригласили только одного варяга по завещанию Гостомысла, и это был Рюрик. Но Рюрик пришёл не один, а с Синеусом и Трувором, а также с немалым варяжским профессиональным войском, что явно противоречило завещанию Гостомысла. Сел княжить Рюрик в Ладоге, а после гибели Синеуса и Трувора, а помимо этого, после подавления восстания Вадима, он сел княжить в Новгороде. Опираясь на данные Будинского изборника и Иоакимовской летописи, мы замечаем некоторые несовпадения в Повести Временных Лет (ПВЛ). Например, в ПВЛ присутствует фрагмент о усобице между племенами, населявшими Северную Русь после изгнания варяг. Вероятно это было сделано чтобы сделать логическую связку, то есть, на Русской земле начался беспорядок, племена стали друг с другом воевать, а потом резко решили объединиться и пригласить варяг обратно. Не кажется ли странным? Вы только что изгнали варяг, но приглашаете их обратно. Тех, кто брал с вас дань и порабощал вас. Да и к тому же, если каждый начал воевать друг с другом, то наверное каждый хочет стать победителем и завладеть большим количеством территорий, а не подчиняться всеми дружно каким-то варягам, которых вы только что изгнали. Второе это то, что Ипатьевская и Радзивилловская летописи, что входят в сборник, то есть в ПВЛ, повествуют о том, что Рюрик сел княжить сначала в Ладоге, но в 864 году он переместился в Новгород, который якобы и построил. Хотя существовал город задолго до него. Виднеется ли вам попытка составителей Ипатьевской и Радзивилловской летописей не писать правду о узурпации власти Рюрика на Руси и о событии 864 года? Вместо этого они пишут бред, что Рюрик построил Новгород, перебираясь из Ладоги. Причём год, когда перебрался Рюрик из Ладоги в Новгород совпадает с годом, когда Рюриком была захвачена власть в Новгороде и убит был Вадим, внук Гостомысла. В остальных летописях, входящих в сборник, пишется что Рюрик сразу сел княжить в Новгороде. Возможно составители летописей упустили момент про княжение Рюрика в Ладоге, чтобы вообще никак не выставить Рюрика за узурпатора. То есть никакого восстания в Новгороде в 864 году не было, ведь Рюрик княжил в Новгороде изначально. И да, пишется там, что Новгород был основан ильменскими словенами. Третье это то, что в ПВЛ не описывается как умерли Синеус и Трувор, ведь это прямо связано с узурпацией власти Рюриком на Руси. Также, хотел бы дополнить, что моя гипотеза о том, что Иоакимовская летопись была действительно составлена Иоакимом Корсунянином подтверждается тем, что Иоаким Корсунянин не вписал событие 864 года, то есть, восстание Вадима против Рюрика на Руси. Если бы Иоаким Корсунянин, который был назначен епископом новгородским лично КНЯЗЕМ Владимиром Святославичем, вписал бы событие 864 года, то родоначальник Рюриковичей (то есть Рюрик), потомок которого (то есть Владимир Святославич) правит ныне (летопись была написана ~990 года) на Руси, был бы выставлен за узурпатора, что сильно бы ударило по авторитету потомка, то есть, князя Владимира Святославича. Да и Иоакиму это грозило бы большими проблемами, возможно даже, что дело дошло бы до казни.
Почему в официальной историографии доминирует Норманнская теория происхождения России?
Всё дело в том, что Норманнская теория сама вообще использовалась в Повести Временных Лет. Но в научный оборот российской историографии Норманнская теория была введена немцами. А связано это с тем, что в то время происходила европеизация России, правление Петра I, благодаря чему много немцев оказалось в России, и история российская развивалась. Немцы же старались как много внести своего вклада в историю российскую, и они действительно внесли. Правда, этот вклад, который они внесли, оказался основан в пользу их истории, германской истории. Немцы распространяли Норманнскую теорию происхождения первого русского государства в истории, то есть Древней Руси, однако это было в пользу германской истории. Ведь варяги то, которые приплыли из Швеции на Русь, по большей части, происходили из древнегерманского племени свеев. Таким образом германская история также оказывала влияние и на российскую историю, ведь считай, что основателями Русской земли являлись варяги, что по происхождению были германцами. Но и это не всё. Одобрение Норманнской теории в официальной русской историографии произошло, когда в России стали править немцы. После смерти Елизаветы Петровны в 1762 году, ко власти пришёл Пётр III - первый немец на русском престоле, от которого благодаря браку с Екатериной II, пойдут остальные представители династии Романовых на русском престоле. Хотел бы отметить кстати то, как пропала копия Иоакимовской летописи, с которой Татищев и переписывал летопись в свою книгу "история российская". Неизвестно как она пропала, но согласно обвинениям Ивана Елагина, русского государственного деятеля, историка, летопись 10 века исчезла из-за хищности Тауберта и Миллера, которые распоряжались академической библиотекой. Тауберт и Миллер, кстати, два немца, а Миллер вообще был одним из тех, кто ввёл Норманнскую теорию происхождения России в научный оборот. И возможно, что тетрадки (копии), с которых переписывал Иоакимовскую летопись Татищев в свою книгу "история российская", были уничтожены Миллером. Иначе бы это могло погубить всю карьеру Миллера в России, а сам он, мог бы быть депортирован либо отправлен в ссылку + каторга. Ведь сама Норманнская теория представляет из себя утверждение о том, что у славян до приглашения варяг никакой государственности не было, а Иоакимовская же летопись наоборот оказывается в противодействие данному утверждению.