Очень надеялся написать этот пост еще два года назад, когда тема онлайн-школ была как никогда актуальная, а уголовное дело Аяза Шабуддинова еще не дошло до суда.
Увы, лезть с обвинениями без решения суда я не хотел. Все-таки одно дело - кухонные разговоры про инфоцыган, и совсем другое - когда ты публично разбираешь по косточкам чужую оферту и прямо показываешь, где именно людей пытаются оставить без денег.
Первая инстанция тогда отмахнулась от нас удивительно легко. Такое иногда бывает: сидишь, полгода собираешь доказательства, раскладываешь все по полочкам, а судья смотрит на тебя с выражением человека, которому очень хочется домой. Благо, чем выше инстанция, тем лучше судьи вникают в суть дела. Апелляция оказалась внимательнее. После ее решения я наконец смог спокойно рассказать эту историю публично.
А история там была, прямо скажем, мерзкая.
Началось все летом 2024 года с обычного сообщения на Профи.ру. Тогда мне написал молодой парень. Купил дорогой онлайн-курс у, честно говоря, не самой известно онлайн-школы. Обещали, как водится, новую жизнь, удаленный заработок, «сообщество единомышленников» и чуть ли не билет в красивую жизнь с ноутбуком у моря.
Обещания, надо сказать, были красивые: научить некому «зерокодингу», дать возможность (не так - обеспечить возможность!) оккупить затраты на курс за 6 месяцев, но при условии оформления ИП или самозанятости (на этом месте я уже насторожился).
Если перевести на человеческий язык «зерокодинг»- это создание сайтов и приложений без умения программировать. Что-то вроде конструктора LEGO для взрослых, мечтающих войти в айти после пары вебинаров.
Самое забавное, что сама школа толком даже не объясняла, что это вообще такое. Ни в оферте, ни на сайте, ни в рекламных материалах нормального описания я так и не нашел.
Зато красивых слов было много.
И отдельно меня тогда очень насторожил один момент. Школа почти с порога настойчиво подталкивала учеников оформлять самозанятость или ИП. Причем подавалось это не как рекомендация, а как чуть ли не обязательное условие для «успешной работы после обучения».
Уже сразу после слов клиента о необходимости зарегистрировать ИП я сразу понял, зачем именно им это нужно.
Обучение оказалось до боли типичным для многих современных онлайн-школ.
Несколько заранее записанных лекций с серьезными лицами и модными словами. Дальше ученик предоставлен самому себе: смотри видео, ковыряйся в заданиях, пытайся понять происходящее и не забывай периодически читать мотивирующие сообщения про «новую жизнь» и «выход на удаленный доход».
Иногда мне кажется, что половина таких курсов отличается друг от друга только цветом лендинга и размером рассрочки.
Вопрос только, почему такое «обучение» стоит сотни тысяч рублей, когда видео уроки вполне можно посмотреть бесплатно на пресловутом ютубе (на тот момент незаблокированном), как всегда, остается риторическим.
Парню же впарили тариф «ВИП». А этот тариф, если верить красивым обещаниям школы, должен был не просто научить новой профессии, а буквально полность «окупить» курс. Именно так у них было написано на сайте. Звучит красиво. Почти как инвестиция.
На практике же выглядело это следующим образом.
Уже во время обучения школа открывает ВИП-ученикам доступ к их базе заказов, сделанному по мотивам того же Профи.ру: народ размещает свои заказы на сайты и приложения, ученик должен сам откливаться на них (не просто должен - обязан!, а если не отклиаешься - то никакой тебе гарантии окупаемости). Цену заказа определяет заказчик.
Клиент рассказал о примерах таких заказов. Один из них - создать приложение-аналог «Убер», но для перевозки телегой с лошадьми. Идея интересная, не спорю, и вроде как даже не имеющая аналогов на рынке. Но аналог «Убер»? Приложения, которое пилила команда профессиональных программистов с многомиллионным бюджетом? Кстати про бюджет - заказчик за такую работу предложил 20 000 рублей.
Ну, тут я про себя усмехнулся, почему бы и мне не попробовать размесить свой заказ, например, на создание полного аналога ВК, но для юристов? С тем же функционалом, видеохостингом и музыкой? С бюджетом, например, в 10 000 рублей? Ну а что? Вдруг найдется энтузиаст.
Вам смешно, а школа потом использовала этот заказ как аргумент в суде.
В итоге, не пройдя и малой части курса, клиент понял, что он в нем полностью разочаровался.И написал в поддержку простое человеческое сообщение: мол, ребят, верните деньги по-хорошему.
Ответ, разумеется, пришел абсолютно предсказуемый.
Что-то в духе: «Читайте оферту. Доступ к материалам вам предоставлен. Возврат денежных средств невозможен».
Вообще, у онлайн-школ есть удивительная способность произносить слово «оферта» с таким выражением, будто это древнее магическое заклинание, автоматически лишающее человека любых прав.
Проблема была только в одном. Даже на тот момент суды уже далеко не всегда соглашались с подобной логикой.
Из документов клиент заключил оферту (говоря юридически: совершил ее акцепт путем оплаты на сайте), а также подписал письменный документ - дополнительное соглашение на тариф ВИП, где были прописаны условия окупаемости курса.
Я сел читать оферту этой онлайн-школы вечером. Помню, тогда еще подумал: ну сейчас, наверное, будет стандартный набор странных формулировок, копипасты из интернета и традиционные «исполнитель ответственности не несет».
И не прогадал.
Особенно меня позабавил пункт о том, что услуга считается оказанной сразу после открытия доступа к курсу.
То есть человек мог посмотреть пару роликов, разочароваться в качестве, понять, что обучение ему вообще не подходит, и потребовать возврат денег.
Но школа в ответ разводила руками: «Извините, доступ же вам уже открыли».
Логика, конечно, удивительная.
Это примерно как если бы в ресторане вам принесли сырое мясо вместо шашлыка, а потом официант с серьезным лицом объяснил:
«Но блюдо вам уже подали. Услуга оказана».
Отдельным произведением искусства была их знаменитая «гарантия окупаемости». В рекламе все выглядело красиво: новая профессия, удаленная работа, возможность выйти на доход, окупаемость курса.
А вот в оферте начиналась совсем другая песня.
Выяснялось, что под «окупаемостью» школа понимает вовсе не заработок ученика. И даже не трудоустройство.
Нет.
Они всего лишь предоставляют человеку возможность откликаться на какие-то заказы в своем чате. Но самое прекрасное было дальше.
Если ученик не откликался на подобный заказ по типу «Убер за 20 тыщ», стоимость этого заказа… вычиталась из суммы гарантированной окупаемости.
То есть схема была удивительно удобная. Человеку кидают сомнительную заявку. Человек понимает, что это бред. Не откликается. А потом ему говорят: «Сам виноват. Возможность заработать была».
Причем уважительность причин, по которым ученик мог отказаться от заказа, школа определяла тоже самостоятельно.
Очень люблю такие формулировки в договорах. Переводятся они обычно так: «Если захотим - причина уважительная. Если не захотим - неуважительная».
Но окончательно меня добил другой момент.
Школа отдельно прописала, что пользователь не имеет права распространять информацию о стоимости курса и условиях обучения.
И вот тут я уже невольно усмехнулся.
Потому что инфобизнес вообще очень не любит, когда ученики начинают общаться между собой.
Особенно если внезапно выясняется, что: одному курс продали за 300 тысяч, второму за 180, третьему вообще по скидке, а четвертого ночью дожимали менеджеры с рассрочкой под рассказы про «последний шанс изменить жизнь».
Ну и, конечно, какой же инфобизнес без легендарных штрафов. За нарушение условий оферты школа грозно нарисовала штраф в 500 тысяч рублей.
Такие цифры обычно пишутся не для суда.
Они нужны для другого.
Чтобы человек, который уже начал подозревать неладное, в какой-то момент испугался даже отправить скриншот договора знакомому юристу.
Ну что ж, к тому моменту я уже успел плотно насмотреться на внутреннюю кухню онлайн-образования. Если память мне не изменяет, только за пару лет я подал что-то около сотни исков к различным «университетам новой жизни», «академиям удаленного заработка» и прочим продавцам успешного успеха.
Поэтому, когда я начал читать документы этой школы, удивить меня было уже сложно.
Начать решили, как и полагается приличным людям, с досудебной претензии.
Подготовили бумаги, расписали требования, отправили письмо на юридический адрес школы и стали ждать хоть какой-нибудь реакции.
Реакции не последовало. Если быть точнее, представители школы даже не удосужились сходить на почту и забрать письмо. Конверт спустя время просто вернулся обратно.
Впрочем, меня это тогда скорее позабавило.
Потому что есть одна забавная особенность у подобных историй: игнорировать претензию - право компании. А вот последствия такого игнора уже становятся проблемой самой компании.
Для суда это выглядело довольно просто: мы попытались решить вопрос мирно, нам демонстративно не ответили, значит, добровольно требования никто исполнять не собирался (а это повод начислить потребительские штрафы).
Поэтому, как только конверт вернулся обратно ко мне на стол, иск сразу улетел в суд.
И вот тут начались первые приключения.
Подали мы иск по месту жительства клиента. Закон о защите прав потребителей такую возможность прямо дает.
Но суд неожиданно посмотрел на документы, увидел статус самозанятого и заявил примерно следующее: раз человек самозанятый, значит почти предприниматель, а раз так - будьте добры судиться по правилам оферты, то есть по месту нахождения самой школы.
Помните, я в начале статьи отдельно обратил внимание на настойчивое желание школы превратить ученика в самозанятого?
Вот здесь эта история внезапно и всплыла снова.
Можно было, конечно, идти обжаловать определение суда и устраивать отдельную маленькую войну еще и по вопросу подсудности.
Но мы люди не гордые, благо, и клиент, и школа находятся в Москве, просто в разных районах. Поэтому мы молча забрали документы, поменяли шапку и заново подали иск уже по адресу самой онлайн-школы.
Иск приняли без проблем. А вот тут школа и проснулась. Клиенту сразу же написал менеджер с предложением вернуть хорошую часть от курса или предоставить ему бесплатно какой-нибудь новый курс. Я сказал, что решение должен принимать только он, ведь ему решать, что лучше - часть суммы здесь и сейчас, или вся сумма с процентами, но спустя долгие и кропотливые судебные разбирательства.
Но у клиента был боевой настрой, курс, по его мнению, не стоил ни рубля, а грубое отношение к нему в чате, когда он в первый раз попросил возврат отбило желание договариваться по-хорошему. Кроме того, школа предложила жесткое мировое соглашение, лишающее его право заявлять какие-то претензии к новому курсу, если он его выберет. В общем, мы посмеялись над их предложением и стали ждать решение суда.
Не получив от нас согласие на их драконовское мировое, школа написала отзыв на наш иск. И тут они вспомнили все: что мой клиент является самозанятым, в оферте описана его обязанность зарегистировать ИП/самозанятость перед обучением, а значит, курс приобретался не с целью обучения, а чтобы получить прибыль. Описали его отказ от заказа на создание полноценного «Убера», и вообще рассказали суду, какой клиент редиска. И вообще, наши услуги не образовательные, а в первую очередь - возможность пользоваться платформой для получения заказов на их платформе с доступом к видеоматерилам.
Я посмеялся над их отзывом и написал в суд дополнительные пояснения. Напомнил, что Верховный суд уже давно сказал, что любое обучение, даже связанное с предпринимательством - это потребительская услуга, статус ученика не имеет никакого значения.
Отдельно прошелся по аргументу «наши услуги не образовательные». Почему-то их юристы забыли про доп. соглашение к оферте, где черным по белому написано, что исполнитель обязался оказать услуги по онлайн-обучению Зерокодингу (это клиент благоразумно попросил вписать прямым текстом).
Теперь сделаю небольшую оговорку. Обычно по таким делам я ограничиваюсь бумажной работой и в суд лично не хожу. Для экономии клиента на относительно простых спорах.
Но суд в очередной повестке указал, что считает явку клиента и его представителя обязательной. Интересно. Ну без проблем - мы пришли. И суд стал разбираться, а с какой целью клиент заключил договор?
Видимо, суд очень хотел под протокол получить от него признание, что он хотел получить только доступ к заказам. Смешно. Конечно, мы твердо стояли на позиции: цель - обучение! А заказы только шли бонусом. В допнике мы прямо об этом указали!
Судья ушел в совещательную комнату. Вышел спустя долгое время (не через 15 секунд, как в юридических мемах). Оглашает: иск удовлетворить частично. Взыскал всего 59 тысяч. Без штрафов и большей части требования. Примерно столько, сколько предлагала школа изначально. Полное разочарование.
Но клиент улыбнулся и сказал: ну, значит, апелляция! А вечером скинул мне в чат песню «Мы победим».
Отлично, что не пришлось объяснять ему, как устроена наша судебная система и как часто в первой инстанции рожают таких гомункулов, от которых потом краснеет Верховный суд (вспоминаем дело Долиной).
Текста решения пришлось ждать полмесяца. Наконец, он пришел мне как представителю на Госуслуги. Читаю, почему же суд так порезал нам требования.
Судья внял доводам школы, написал что: доступ к платформе дали, материалы открыли, часть срока обучения прошла, возможность откликаться на заказы предоставлялась, и вообще истец самозанятый, так что закон о защите прав потребителей неприменим.
Суд посчитал, сколько времени был открыт доступ к платформе, и разделил стоимость курса на время, пока был открыт доступ, до момента, когда клиент написал в чат. Пользовались 4 месяца из 6 - значит часть услуги потреблена. «Доводы о том, что результата не достигли, не отменяют факт оказания услуг».
Если перевести решение суда на человеческий язык, суд фактически сказал: «Да, курс, возможно, так себе. Но видео вам открыли, задания давали, какие-то заказы показывали. Поэтому полностью деньги вернуть нельзя. А раз вы оформлялись как будущий заработок/самозанятость — то вы не обычный потребитель».
Мы пошли готовить апелляцию, и между делом поинтересовались - а не хочет ли уважаемый ответчик выплатить уже присужденную судом часть? Они были не против, но как всегда со звездочкой: для добровольной выплаты они предложили подписать соглашение, по которому мы полностью отказываемся от права на апелляцию.
Юридическую силу такого предложения комментировать не буду, наш ответ, я думаю, был очевидным.
Дальше - интереснее. Как только мы написали им об отказе, как школа уже запустила требование взыскать в ее пользу судебные расходы. Мол, от иска удовлетворили только 10%, а значит, 90% затрат на их юристов ученик должен вернуть!
В целом, законное право, но только такие требования обычно заявляют, когда решение вступило в силу. А мы тем временем успели запустить апелляцию.
Московский городской суд, а именно он разбирает апелляции - отдельная тема для поста. Куча заседаний на каждые пять минут. Конечно, к назначенному времени на 11 часов не успели зайти даже те, кому было назначено на 10. Мы в итоге остались на послеобеденное время.
Наконец, спустя долгие часы ожидания, мы слышим долгожданное: «Решение суда первой инстанции отменить».
Вот только «сколько взыскать» ни я, ни клиент не услышали, настолько тихо говорил судья. А ожидание заветных цифр затянулось примерно на столько же, сколько сам процесс в первой инстанции и апелляции: на сайте суда текст не публиковали долгие месяцы. Я несколько раз подавал заявление выдать апелляционное определение хотя бы в электронном виде. Прошения оставались без ответа, а на сайте висело холодное «Готовится к публикации».
И вот, спустя долгие месяцы ожидания, бесконечных жалоб, заседаний и судебных бумажек, когда уже успели пройти отдельные процессы по взысканию расходов на мои услуги в первой инстанции и апелляции, мы наконец увидели долгожданный текст апелляционного определения.
Помню, тогда я открывал его уже совершенно спокойно. После таких процессов эмоции обычно притупляются: просто листаешь страницы и ищешь глазами самое главное.
И в этот раз читать было уже действительно приятно.
Сумма возврата за курс ощутимо «потолстела». До полного возврата дело, правда, пока не дошло, но уже была близка к полной стоимости курса. И конечно, более «вкусной», чем первоначальное предложение школы.
Апелляция прямо признала клиента потребителем.
А вместе с этим в дело красиво вернулись и потребительский штраф, и компенсация морального вреда, которые первая инстанция так старательно вычеркнула из решения.
И вот тут уже стало понятно: вся эта история с «вы не потребитель, а почти предприниматель» начала рассыпаться прямо на глазах.
В итоге сумма взыскания выросла уже до вполне серьезных размеров. И, честно говоря, после первой инстанции это ощущалось уже не как компромисс, а как самая настоящая победа.
Потому что чем дольше работаешь с судами, тем сильнее понимаешь одну простую вещь: иногда дело идет уже не столько из-за денег, сколько из-за принципа.
Поэтому в июне нас ждет кассация. Посмотрим, что скажет уже она.
Эта история лишний раз напомнила мне одну простую вещь. Первая инстанция - еще далеко не конец спора. Иногда суды ошибаются.
Иногда слишком формально смотрят на дело. Иногда выдают такие решения, что после заседания хочется просто молча выйти покурить.
Наверное, именно поэтому в нашей судебной системе существует сразу несколько инстанций. И очень часто нормальная правовая оценка появляется только в апелляции или кассации. Главное - не опускать руки после первого неудачного решения.
Потому что иногда выиграть дело помогает не только хороший юрист, но и банальное упрямство.
Если и Вы столкнулись с похожей историей - купили онлайн-курс, а вместо обещанного «нового будущего» получили папку с видеоуроками, странную оферту и отказ возвращать деньги - не спешите опускать руки после первого отказа поддержки или даже после неудачного решения суда.
Как показывает практика, многие такие истории вполне успешно разваливаются в вышестоящих инстанциях.
Ну а если понадобится помощь - думаю, после этой статьи Вы уже поняли, что с подобными спорами я знаком более чем хорошо.