КОМУ НА РУСИ ПРАВ НЕ ХВАТАЕТ?
Несоблюдением и нарушением так называемых прав человека Советский Союз, а потом и Россию, мордуют уже со времен подписания Хельсинских соглашений, а по сути, уже с их основания. Пик возмущения западных стран по этому поводу, как ни странно, приходится на сегодняшний день, то есть, в период расцвета правотворчества в этом направлении.
Государственная Дума РФ принимает сотни и даже тысячи законов, имеющих прямое или косвенное отношение ко все большей конкретизации и регуляции разрешаемых деяний граждан с одной стороны и ограничению правоохранительных и контролирующих органов как-то повлиять на явно незаконные и вредные для общества действия и поступки граждан, с другой.
20 апреля 2026 года. Информационная программа «Вести» по второму каналу. Рассказывается о некой гражданке, которая как Плюшкин собирает и тащит домой всякий мусор, которым засоряет коммунальную квартиру. Мусором в огромных количествах засорены все коридоры, кладовки, шкафы, антресоли и любые свободные места на полу. В квартире стоит отвратительный запах. Везде тараканы и клопы, которые не дают покоя соседям, в том числе и детям. У некоторых из них началось недомогание в виде зуда, сипи и покраснений на теле. Некоторые из соседей, ища спасения, были вынуждены переехать к родственникам или поселиться на даче.
Спрашивается, почему? Кто может заставить уехать из собственной квартиры в угоду выжившей из ума тетки, на которую они тщетно пытались и не могли найти управу? Куда только люди ни обращались, ища защиту: в полицию, управляющую компанию, местную администрацию, органы здравоохранения…Отовсюду они получали отписки – сделать ничего не можем. Опытный юрист на экране телевизора рассуждает: «Надо еще раз обратиться, теперь уже в прокуратуру и в случае, если и оттуда последует отписка, то обратиться в суд с иском об устранении препятствий к проживанию». Как красиво! Все в точном соответствии с правилами так называемого правового государства. Чуть что не так, вы можете обратиться в суд.
Против кого? Кто будет устранять эти препятствия, если даже ваш иск будет удовлетворен? Та же соседка, которой все нипочем и которая и слышать не хочет про здравый смысл? Да она и на решение суда не среагирует и это все знают, в том числе и законодатели, если они еще окончательно не оторвались от реальной жизни. Так кто же будет исполнять данное судебное решение? Судебные приставы? Как бы не так. Они практически бессильны что-нибудь сделать в этом случае, если бы даже захотели.
Что практически означает в данном случае обращение в суд? Это потеря времени при нулевом результате. Пока дождешься судебного заседания, когда наконец соберутся все заинтересованные стороны и перестанут «болеть» их адвокаты, пока решение вступит в законную силу, пока истечет срок всех необходимых предупреждений о добровольном исполнении решения… А жить надо сегодня, спать надо сегодня, искусанная насекомыми спина чешется сегодня…
Но быстрее нельзя, необходимо соблюдать священные права человека, именно того человека, который не дает спокойно жить другим людям. А как же с их правами? Они, что же, не человеки в отношении прав?
Законов за истекшие три с половиной десятилетий наплодили, пруд пруди. Такое их количество как раз и ведет к беззаконию, так как разобраться в их применении уже почти никто не может. Они становятся лишь пищей для споров и дискуссий научных авторитетов и судебных прений адвокатов, разного рода омбудсменов и других правострадателей. Простому человеку, выступавшему в качестве истца в надежде защитить свои элементарные права на нормальные жилищные условия, эти тонны думского законотворчества –небольшое подспорье.
Производство никчемных, не связанных между собой сотен законов, порой противоречивых, лишь порождает беззаконие, правовой нигилизм, всевозможные спекуляции и другие явления, которые по совокупности можно называть правовым хаосом. Это и есть лицо так называемого правового государства.
Вместо законов, предписывающих как нам надо жить, и комментариев к ним, рисующих картину, как было бы здорово, если бы все это исполнялось, надо было бы больше внимания уделять регулированию механизма исполнения требований, предусмотренных в законодательных актах и принятию мер ответственности за неисполнение этих требований. А тут, как раз, у нас слабина.
Законов и других нормативных актов, препятствующих или ограничивающих деятельность правоохранительных или контролирующих органов у нас предостаточно. Гораздо больше, чем разрешительных. И все во имя все более и более скрупулезного соблюдения прав человека.
Не пора ли нам посмотреть трезвым взглядом, какого человека? Преступника или просто правонарушителя, мелкого воришка, хулигана, сквернослова, психа… Кого бы то ни было, но человека, мешающего жить другим, законопослушным.
Скажете, если человек непорядочный, то его и защищать не надо? Надо. Но не за счет и не в ущерб людей законопослушных, ежедневно думающих об интересах государства и общества и работающих на их укрепление и развитие.
В итоге получается то, что можно назвать импотенцией власти. Гражданин обращается к официальному представителю власти и просит защиты, а тот ограничивается отпиской и помощь не оказывает. Никакой власти это авторитет не прибавит.
Я здесь не говорю о нерадивых чиновниках, у кого личный покой важнее, чем государственная служба. Да, и такие есть. Но очень часто отписки рождаются из-за невозможности реально помочь.
Попробуйте задержать или обыскать наглую бабку, выносящую из супермаркета припрятанный в сумочке товар. Сколько контролеров и охранников лишились работы из-за такого геройства! Попробуйте задержать или высадить из общественного транспорта подростка-безбилетника! В их защиту Госдума даже специальный закон приняла. Закон в защиту воришки! Чудны дела твои, Господи!
То же самое касается и полоумной бабки, о которой мы начали этот разговор. Да, квартира захламлена, все там гниет и воняет, тараканы бегают, клопы ползут и кусаются, добрым людям жить невозможно в своем законном жилище, а попробуйте реально принять какие-то меры. К чему тут долговременные, а порой и бесконечные судебные разбирательства? Все и так очевидно.
В том то и дело, что очевидности мало. Попробуйте, только троньте бабку и мало вам не покажется. Чтобы поступить с ней, как с умалишенной, надо пройти длинный путь доказывания, что она действительно больна. А для этого еще и нужно ее согласие. Насильно нельзя, она ведь ни на кого не нападает, то есть не опасна. А клопы и прочее, это не в счет… Чтобы признать недееспособной, надо опять-таки пройти тот самый длинный путь судопроизводства. Войти в квартиру, выбросить весь этот хлам, провести дезинфекцию и дезинсекцию тоже нельзя, нужна ее согласие. В противном случае это будет считаться самоуправством, о котором ответственность предусмотрена в Уголовном кодексе. Выселить бабку тоже нельзя – у нас же не тоталитарное, а правовое государство.
Подобное положение у нас во всем. Как поступить с хозяином волкодава, бегущего вам на встречу без намордника, или с разразившимся во все горло сквернословом в общественном транспорте? Замечание, конечно, сделать можно, но с риском, что этого волкодава на вас и натравят или наглядно покажут, кто в вагоне хозяин. В последнее время одолели самокатчики. Правда, соответствующие законы приняты – тротуары и пешеходные дорожки у них под запретом, только, кто будет контролировать их исполнение, кто нарушителей к ответственности привлечет? А нарушителей тьма, уже опасно ходить стало, особенно детям и пожилым людям.
К чему я все это пишу и к чему призываю? Только к одному – если существует закон, необходимо одновременно придумать и ввести в действие механизм его применения. Если за что-то установлена ответственность, должен существовать аппарат контроля и применения мер ответственности. Это не означает, что на каждом шагу надо соорудить пост и поставить на нем полицейского. Надо упростить формы и методы борьбы с подобного рода правонарушениями и перестать требовать, чтобы доказывали и еще раз доказывали очевидное. Пока же мы все больше и больше усложняем прикрываясь необходимостью соблюдения пресловутых прав человека.
Решая вопросы об ответственности в случаях очевидных правонарушений, судебных разбирательств и других долговременных процедур по возможности надо избежать. Пока же суд в так называемом правовом государстве стал своего рода панацеей. Чуть что – обращайтесь. В том-то и состоит суть отписки чиновника – посылать туда, куда обращаться не будут, так как дорогие и долговременные процедуры порой бессмысленны.
Использование полиции тоже не всегда рационально. Действительно, за каждый куст полицейского не поставишь. Им и своих, более важных задач хватает. Но выход есть. Лучше вспомним собственную новейшую историю.
Нужно возродить такие общественные институты, как народные дружины, товарищеские суды, женсоветы и дать им необходимые права. В случаях, когда все очевидно и разбираться, собственно, не в чем, как в приведенном здесь примере с бабкой – накопительницей мусора, нужно просто очистить помещение при участии общественности, не забыв пригласить свидетелей и составив соответственные документы.
Ах, да, это же нарушение священных прав человека. Это же тоталитаризм. Пусть! Тогда я за тоталитаризм. В правовом государстве мне душно и не свободно. Не хочу я ради соблюдения прав психа терпеть укусы клопов и подвергаться опасности получить всякую заразу.