Праздники закончились, начало свою работу и правительство, которое провело стратегическую сессию о развитии образовательных организаций, обеспечивающих подготовку инженерных кадров и научных разработок.
Здесь нужно сделать небольшое отступление. С конца 80-х годов у нас начала развиваться линия о том, что есть специальная наука «управление» и специалист по этой науке (называемый в быту «эффективный менагер») может управлять чем угодно и где угодно. Поскольку, якобы, принципы управления везде одинаковы, а специфику отраслей знают рядовые исполнители.
Мой личный опыт руководителя показывает, что сие утверждение работает только в одном случае: если есть структура, в которой идеально отлажены управленческие и технологические процессы и при условии, что в ней ничего не нужно менять. Такое, конечно, случается, но крайне редко и, главное, очень недолго. Поскольку «эффективные менагеры» очень не любят работать с отраслевыми специалистами и при первой возможности их заменяют.
Другое дело, что писать красивые отчёты «эффективные менагеры» умеют (как и осваивает бюджеты на пропаганду своих достижений), поэтому понимание этого доходит до начальства далеко не сразу. К тому моменту, когда, зачастую, предприятие уже и спасать бессмысленно.
При этом инженерное образование, изначально, не было ориентирована на управление. Предполагалось, что инженер будет расти уже на предприятии. Но в период засилья «эффективных менагеров» инженеров на предприятиях учить перестали. И, как следствие, начались серьёзные проблемы с производством чего-то реального (в отличие от отчётов).
И вот теперь посмотрим, что сказал Мишустин, открывая стратегическую сессию. «Для качественного выполнения задач по достижению технологического лидерства надо кардинально сокращать разрыв между содержанием инженерного образования и запросами отраслей. Прежде всего – за счёт интенсивной практической подготовки на предприятиях». Это, к слову, не только ВУЗам сказано!
И продолжил: «…очевидно, что для качественного выполнения задач по достижению технологического лидерства надо кардинально сокращать разрыв между содержанием инженерного образования и запросами отраслей. Прежде всего – за счёт интенсивной практической подготовки на предприятиях. Тем более что значительное число компаний считают такую модель сотрудничества с вузами и колледжами приоритетной.
Это касается педагогов и наставников. У них должны быть все возможности повышать квалификацию, получать актуальные производственные навыки и по направлениям технологического лидерства, для чего в сфере среднего профессионального образования действуют два технопарка – в Калуге и Нижнем Новгороде».
Ну и ещё один момент: «Ранее мы подробно рассматривали ход создания института главных конструкторов. Сегодня он действует уже в 38 инженерных университетах. В него вовлечены представители высшей школы, индустрии, академического сообщества, специалисты, которые имеют прямое отношение к конструкторской деятельности». Напомним, главный конструктор — главнее директора, то есть менеджера!
Ещё одной темой стратегической сессии стал вопрос о масштабе подготовки и перетоке рабочей силы между регионами. Структура вузовского инженерного образования возникла в СССР, когда в регионах были совсем другие заводы и их было на порядок больше. Сейчас ситуацию нужно менять и максимально облегчать переход подготовленных специалистов на нуждающиеся в них рабочие места, даже в других регионах.
В общем, правительство под руководством Мишустина решает конкретные задачи. Красивых отчётов тут не будет (и здесь видно, что команда Мишустина — это не набор «эффективных менагеров»), но меня радует, что очень серьёзные вопросы, которые не обсуждались десятилетиями, наконец нашли своё важное место в работе главного управленческого органа страны.