В сообщениях исторических источников тысячелетней давности по отношению к Руси упоминается ряд загадочных хоронимов, это Хольмгард, Гардарики, Хольмгардарики, Остогард и остров русов. По поводу их значения и локализации не первое столетие идут научные споры, весьма интенсивные и в наше время без видимого шанса на успех. Рассмотрим и мы эти загадочные названия из далекого прошлого.
Для начала посмотрим что пишут историки про этимологию названия шведской столицы — Стокгольм: «Согласно одной версии, название «Стокгольм» (от stock — «бревно» и holme — «остров»)город получил, когда население города Бирка решило найти место для нового поселения, отправив бревно с золотом по озеру Меларен, которое прибилось к острову, где город и был основан. По другой версии, название происходит от stack — «залив», то есть «остров в заливе»» (Википедия). Такое толкование выглядит, если мягко говорить, крайне странным. Разберем его с позиции исходно общего языка для всех народов (а наиболее приближен к нему протославянский/русский язык). Так в русском языке тоже есть слово ХОЛМ, означающее любую возвышенность над окружающей местностью. И тогда в море любой остров будет холмом… Вот шведская территория является прибрежной и у них множество островов. По этой причине со временем, в их обособившемся языке, прижилось значение holme — остров. А вот вариант stock — бревно удивляет сильно. Ведь stock в германских языках и сегодня имеет значение «склад», т. е. просто куча чего-либо. Это слово и в русском хорошо известно в слегка искаженной вокализации — СТОГ, как правило сена или злаковых. Иными словами тоже КУЧА (сена). Тогда Стокгольм дословно будет означать «куча островов», а как известно в черте города находится 14-ть островов и весь старый город на них.
Вот теперь рассмотрим такой древний хороним как ХОЛЬМГАРД (Holmgarðr). Так, в древней скандинавской литературе, назывался якобы некий город на Руси. Историки традиционно ассоциируют его с Новгородом (сегодня Великий Новгород). Согласно Вики: «Существует несколько версий происхождения названия. В то время как вторая часть (garðr) так или иначе означает населённый пункт, Хольм (Holm) может означать остров из древнескандинавского языка, холм из древнерусского, а также искажённое название озера Ильмень. Островное название может означать город, находящийся как непосредственно на острове, так и в районе с большим количеством островов». В разные времена российские историки располагали город в разных местах, преимущественно вокруг Новгорода — в селе Бронница, в Рюриковом городище, в Гнездово под Смоленском и в самом Новгороде (в поселении на Славенском конце). Причем историки берут за основу русское толкование слова «хольм» несмотря на скандинавское происхождение первоисточников. Здесь стоит напомнить версию Фоменко и Носовского, которые утверждают, что летописный Новгород не имеет отношения к нынешнему, так исходно назывался Ярославль на Волге или вернее вся территория Владимиро-Суздальской Руси. При этом, в свою очередь, они за Хольмгард предлагают считать Холмогоры под Архангельском. Но вернемся к скандинавской основе этимологии, опираясь на приведенный в начале работы вариант этимологии топонима Стокгольм. Тогда хольм это остров! Поскольку вариант «город на острове» ни каким образом нельзя было приложить к Новгороду и его окрестностям, то российские историки перевели его по русски - «город на холме». Однако еще со времен Татищева, версия об «острове» имела место быть: «Голмогардия ( Хольмгард) — имя совсем нордманское, значит предел островной, но где оная, трудно дознаться» (Татищев В. Н., гл.29, п.8). Не имея возможности оценить грамматику первоисточников тысячелетней давности, тем не менее можно предположить исходный перевод топонима как «ОСТРОВ ГОРОДОВ». Такой вариант довольно сильно коррелирует с другим скандинавским названием Руси тех времен — ГАРДАРИКИ, т. е. «страна городов», именной такой перевод утвердился в науке. Так, исследователь славянской старины Классен Е. И. (1795—1862) писал, что «нынешнюю северную Россию скандинавы называли «Gaardariki, т.е. государство, из городов состоящее… Мы знаем, что Gaard — значит город, Gaarda — города, rikr — царство... когда Скандинавия не имела еще городов или и имела, но весьма мало, то Россия обиловала ими уже чрез меру, так что заслужила в глазах их название царства, состоящего из городов».
Примерно также можно сказать и о другом загадочном хорониме тех времен — ОСТРОГАРД (Ostrogard Ruzziae), упомянутый в трудах Адама Бременского и Гельмонта. И о нем также идут бесконечные споры среди ученых. Только за последние годы вышло несколько работ посвященных его локализации. Практически все исследователи определяют топоним как название города и большинство считают им Новгород. Но есть и другие мнения, так философ Федотова П.И. считает, что топоним принадлежал городу Колывань (Русские корни Эстонии: где находился «Острогард» Адама Бременского). Академик Г. Макеев в работе «Заграда Руси – грандиозный город в Среднем Поднепровье» вообще считает за таковой некий гигантский мифический город включающий в себя все Змиевы Валы в Поднепровье. Практически все авторы включают в свой анализ расшифровку этимологии топонима, получая при этом отличающиеся варианты. Но большинство, по не понятной причине, считают, что речь идет об одиночном городе, хотя приводимые в хрониках цитаты говорят об ином. Так в «Славянской хроники» Гельмонта содержит следующее описание: «Даны называют Русь также Острогардом по той причине, что, будучи расположена на востоке, она изобилует всеми благами...». То есть речь идет не о городе, а о целой стране. Близко, как мне кажется, к разгадке подошел автор статьи в ЖЖ под ником nap1000 - «Ostrogard Ruzziae». Автор приводит вполне убедительные доводы для утверждения, что первая часть топонима ОСТРО была фонетическим искажением от русского слова и должна звучать как ОСТРОВ! Но далее автор делает ошибочный результирующий перевод — «островной город/город на острове». В целом существует две основные версии толкования хоронима — скандинавская, которая крутится вокруг понятия «восточный город/страна» и славянская которая исходит из того, что оборот «Ostrogard Ruzziae» означает «Остров Гарда (городов)Руси» (подробнее в книге В. Н. Смирнова «Где находились «Остров русов», Хольмгард, Гарда и Гардарика?»).
Но не только скандинавские и северогерманские хронисты так называли Русь. Их южные братья по ремеслу из той эпохи, арабские историки, описывая Русь, утверждали, что она находится на острове. Для примера, Ибн Русте (930-е годы) в сочинении «ал-А лак ан-нафиса» писал: «Что же касается ар-Русийн, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян» ( по Смирнову В.Н.). У других авторов этот текст повторяется с некоторыми вариациями (что дает основания предположить некий общий протограф). Оригиналов текстов не сохранилось и они известны с поздних копий. В сочинении Гардизи «Зайн ал-ахбар» приводится существенная деталь при описании русов и их острова — на нем много городов! Таким образом получается, что все авторы, скандинавские, европейские и арабские, говоря о руси называют «остров с городами». Паранин В.И. (1990 г.) и Смирнов В.Н. считают, что этим островом был Карельский перешеек. Но давайте рассмотрим понятие «остров». В этимологическом словаре Успенского Л.В. - О́стров. Не каждый сообразит, что существует близость между словами «остров» и «струя». Между тем «остров», возможно, значило первоначально: «суша, оструяемая водою». Видимо, так назывались прежде только речные острова; лишь позднее слово было применено ко всяким клочкам суши, окруженным водою, а затем и к различным участкам леса, поля, окруженным чем-либо со всех сторон: «островок леса в степи». Иными словами толкование острова в древности было значительно шире чем сейчас. И современное понятие острова в арабском языке совсем не однозначно. Так Галкина Е.С. в книге « Тайны Русского Каганата» пишет: «Само описание «острова русов» дает возможность немалого простора при переводе с арабского, начиная со слова джазира, которое может обозначать как остров, так и полуостров, и даже междуречье (аль-Джазира — северная часть Месопотамии, а также междуречье Белого и Голубого Нила) (Смирнов В.Н,). Отталкиваясь от такого понятия «остров» не трудно найти и саму Русь, ибо она всегда была известна как и сейчас только преимущественно с прилагательным — Владимиро-Суздальская русь! Это междуречье Волги и Оки - официально центр Руси/России и литературно Сердце России. Эта территория действительно попадает под древнее понятие острова, поскольку окружена с двух сторон Волгой, с юга Окой, а на западе Угрой (по которой в средние века проходила граница/засечная черта, получившая название «пояс Пресвятой Богородицы»). Если с островом мы определились, то по части городов на нем историки сильно сомневаются в достоверности данной информации. Так Смирнов В.И. анализирует древние источники на предмет сравнения количества городов (поселений) в Европе и на Руси в 1Х-Х11 веках. Для Европы автор взял данные «Баварского географа», где общее количество упомянутых городов порядка 4000. А за максимальное количество городов на Руси он взял 25 опираясь на мнения предшественников. Исходя из чего и считает невозможным такой вариант толкования как «остров/страна городов». Но это не верные исходные данные. Так: «...По подсчетам М. Н. Тихомирова, во всех летописных сводах и иных письменных источниках до нашествия орд Батыя упомянут 271 город (IX—X вв. — 25 городов; XI в. — 64; XII в. — 135; XIII в. — 47) 98. Ученый полагал, что к середине XIII в. на Руси существовало около 300 городов, хотя и оговаривал определенную условность выводов, построенных только на сведениях письменных источников» («Малые города Древней Руси» А.В. Куза). Далее, в своей книге, Куза А.В. пишет, что помимо летописных городов: «Существовали безымянные укрепленные поселения, порой довольно крупные. Всего их насчитывалось более тысячи. Соотношение городов и таких поселений в различных областях составляло от 1:3 до 1:7. При этом, эти укрепления в летописях не считались городами. Вероятно, летописцы относили их к погостам или слободам». По поводу же «Баварского географа» следует уточнить моменты — документ содержит всего 2 листа и был обнаружен в 1722 году. В списке есть упоминание о том, что Швеция осеменена словом Христовым, т. е. крещена. На основании этого историками сделан вывод, что он составлен не ранее 829 года (первая христианская община). Но мною, в предыдущих работах, было показано, что христианство это не ранее второй половины Х11 века, так что в его датировке прослеживается хронологический сдвиг в 300 лет найденный Фоменко. Для примера взглянем на карту поселений исторического народа Вятичей Рис.1.
На карте указана 1161 позиция и это только вятичи, к тому же карта аж за 1981 год и сегодня должна быть сильно расширена. А вот Институт Археологии РАН опубликовал в 2021 году статью о раскопках - «Суздальское Ополье: 20 лет полевых исследований, 400 селищ». В ней среди прочего дается вывод: «Очевидно, выявленные к настоящему времени 400 селищ составляют менее половины всех некогда существовавших средневековых поселений,остатки которых должны быть найдены и документированы в будущем». А ведь эта область не была заселена вятичами. С учетом того, что на территории предполагаемого острова (Рис.2) проживали и другие народы (Рис.3), общая численность городищ и селищ может исчисляться тысячами.
Учитывая площадь этой территории, можно утверждать, что больше не было в Европе ни чего сравнимого по плотности. И тогда понятно почему за данной территорией закрепились исследуемые названия. В упомянутом «Баварском географе» среди списка народов под номером 41 есть некие «Руссы (Ruzzi)», но количество городов их не приводиться. Вот и историк Соловьев С.Н. (автор «Истории России с древнейших времен»), пишет о городах славян: «Городов, как видно, было немного: знаем, что славяне любили жить рассеянно, по родам, которым леса и болота служили вместо городов; на всем пути из Новгорода до Киева, по течению большой реки, Олег нашел только два города — Смоленск и Любеч; у древлян упоминаются города, кроме Коростеня; на юге должно было находиться больше городов, здесь более было нужды в защите от нашествия диких орд, да и потому, что место было открытее; у тиверцев и угличей были города, сохранившиеся и во времена летописца; в средней полосе — у дреговичей, радимичей, вятичей — не встречается упоминовения о городах». Но города, как мы видим,были, а летописцы их не упоминают. А потом и вовсе исчезают… как и их обитатели. Так, народы указанные на карте (Рис.3), если заглянуть в энциклопедию, исчезают из истории в Х11-Х111 веках (у археологов точность датировок +/- 50 лет), их якобы ассимилировали славяне. Ладно бы один — два народа, то это факт, но все и в одно время, это статистика требующая разъяснения. И как мы знаем в это же время исчезают и их города, а это уже не возможно объяснить ассимиляцией...
Упомянутый выше Куза А. В. описывает в своей книге археологию десятков исчезнувших городов и для большинства из них дается интервал существования Х1-Х111 века…
Схожею мысль по локализации «острова» высказывал американский историк востоковед О. И. Прицак, он считал за «остров русов» территорию ограниченную реками Волга, Которосль, Сара, Трубежь и озерами, что как-бы соответствует описанию из арабских источников: почти полностью окружён водой, имеет болотистую местность, протяженностью около 150 км. на 110 км., т.е. «три дня в любом направлении». Вот эти «3 дня пути» в обе стороны берут в расчет и другие исследователи, но все считают их за пеший ход, что крайне сомнительно для того времени, тогда все дороги были водными. Само описание в арабских текстах говорит о не возможности такого пути: «... почва его такая влажная, что если поставить ногу, то она погрузится в землю по причине ее влажности» (Гардизи). Даже если считать, что указанные данные верны, то и их можно уложить на водный путь по рекам. Так, интернет дает расстояние по воде от Рыбинска до Н. Новгорода в 450-500 км. Под парусом и по течению при длительном летнем световом дне вполне можно пройти его за 3 дня.
Итак, в данной работе, мы нашли гипотетический остров древних хроник на котором было много городов и который назывался (и называется) Русь. И в целом, предложенная версия локализует древний хороним (Хольмгард, Гардарики, Острогард и «остров русов») на территории междуречья Оки, Волги и Угры.
Выводы данной работы согласуются с версией А. Фоменко и Г. Носовского о том, что летописный Новгород не имеет отношения к Современному Великому Новгороду, а являлся древней столичной древнерусской областью с центром в городе Ярославле.
P.S. Может погибшую Атлантиду Платона историкам стоит поискать на «острове русов»?