Меня как-то спрашивали, как я отношусь к Л.Н. Толстому и как мне его творчество. Та же "Война и мир". Вот тогда я попыталась собрать в уме всё, что знаю о нем, и ощутила, что так, в одном посте, моего отношения не высказать. Я решила, что отвечу статьей, и быть может, взгляд человека, воспитывавшегося в несколько иных парадигмах, литературных средах и географических локациях, кому-то покажется интересным.
Я бы скорее хотела рассмотреть этого человека не столько как писателя, сколько как личность.
Вероятно, русский писатель Лев Толстой - это самая неординарная личность в русской литературе. Человек, удивительным образом объеденивший своим наследием большевиков, либералов, сектантов, атеистов и исламистов.
Да, я сама была удивлена, обнаружив среди почитателей Толстого исламистов. И это, конечно, было не из за слов : "Истинное сострадание начинается только тогда, когда, поставив себя в воображении на место страдающего, испытываешь действительное страдание". Нет. Это не их оранжерей аромат.
Нет. Исламисты "приняли" Льва Толстого за принятие ислама.
Сразу поясню, чтобы не было спекуляций. Я отделяю понятие мусульманин и исламист, как это и принято во всем мире. Мусульманин - это человек который спокойно исповедует свою религию, следует ее предписаниям и относится дружелюбно к представителям других конфессий. Исламист - обычно мунафик, агрессивен к другим религиям, враждебен как к представителям других религий, так и к базовым положениям их вер, живет маниакальной идеей "торжества ислама" и мирового господства, созданием всемирного халифата с конфессиональной дискриминацией и унижением всех немусульман. Пишите комментарии принимая в расчет это пояснение.
Разобрались, да?
Продолжим.
Итак, что сблизило Льва Толстого с исламистами? В десятках сайтов и тысячах постов исламисты пишут, что Лев Толстой принял ислам. Такого обилия чуши, наверное, нет ни в одной блогосфере. Вот Казахстан:
А вот и "тяжелая артиллерия":
Правда как тяжелая? Сайт "тяжеловесный". Но туповатенькая Алиса его даже не знает. Замечательно. Странно, что Алиса не знает таких крупных медийных проектов. Практически ничего не знает о нём.
Но ладно. Однозначно, этот проект имеет весьма опосредованное отношение к татарам, потому что русофобная сущность его ощущается в его же тексте:
"Разогнала" тему мусульманина-Толстого и Марьям Вахитова, нашедшая "чеченский след" в убеждениях Л. Н. Толстого. Да и в происхождении Лермонтова... Это та самая, что написала "Ужасную судьбу отца и сына…", вышедшую в 2013 году в Нальчике в издательстве «Тетраграф». Приписав настоящее отцовство Лермонтова Бейбулату Таймиеву. Этот факт, конечно же, не имеет под собой никаких ни исторических, ни литературных, ни каких-либо ещё оснований. Даже косвенных источников и оснований для утверждения нет. Она утверждает, что Л. Н. Толстой принял ислам. И также ничего в качестве подтверждения этого экзотического утверждения. А уже в 2014 г. она получает Диплом почётного доктора философии (Ph. D.) Оксфордского университета.
Ну, конечно же, просто совпадение! Мы же "коррумпированное русское общество", если верить ИсламТудей. Коран.Тафсир.
Есть и вовсе уровень "дно":
Но оставим всё это. Любой, кто захочет, может лично убедиться в этом странном, почти мистическом почитании Толстого на десятках исламистских форумах, даже теми, кто не в состоянии понять смысл его произведений. Довольно маргинальных форумах, если читать комментарии на них.
И с подачи довольно необычных личностей, как, например, Вячеслав Полоснин. Ну на кого же им ещё ссылаться? Правильнее писать, правда, Али Вячеслав Сергеевич Полосин, бывший священник РПЦ, а ныне исламский деятель, исламовед, имевший контакты со Стамбульским центром исламских исследований (ИСАМ) при Управлении по делам религии (Diyanet) Турецкой Республики. Но это не тема для досконального изучения.
Но, конечно же, это просто деловые контакты и рабочие моменты. К этому нужно относиться спокойно. Подобное не новшество в истории современности.
Очень ценился Толстой и большевиками. В. И. Ленин в статье «Лев Толстой как зеркало русской революции» (1908 год) высоко ценил идеи писателя, но уже считал мировоззрение Толстого мелким ввиду неприемлемости принципа непротивления злу насилием для большевиков, ставивших себе иную задачу. Неисполнимую без насилия. Мы же все понимаем, что первые этапы любой революции - это призывы к человечности, прощению, гуманизму. Вторым этапом, когда к власти приходят "якобинцы-гуманисты", становится уничтожение тех, кто когда-то проявил гуманизм к "бесам".
«Гениальным художником, давшим не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы», - называл Толстого Владимир Ульянов-Ленин, который и боролся с этой русской жизнью, как мог.
Чернышевский много писал о Л. Н. Толстом: "Эти две черты — глубокое знание тайных движений психической жизни и непосредственная чистота нравственного чувства".
Удивительно, но Толстой уважаем также и русскими либералами. Даже Ленин отмечает: "Либералы выдвигают на первый план, что Толстой - "великая совесть" (из статьи Ленина в "Социал-Демократ" №18, 16 (29) ноября 1910 г.).
Действительно, П. Б. Струве писал: "Не будучи вовсе единомышленниками Толстого ни в его социальном, ни в его религиозном учении, мы чувствуем, однако, каждый по-своему, нашу глубочайшую и крепчайшую связь с его духом, с идеей, его одушевлявшей". Русский и советский литературный критик, публицист и литератор Михаил Петрович Неведомский называл Толстого: "законченнейшим воплощением общечеловеческого идеологического начала — начала совести".
А. Ф. Керенский в статье "Россия на историческом поле. Мемуары" пишет о Толстом: "Пришло время, когда люди должны превыше всего ставить завет Льва Толстого, чей моральный авторитет безоговорочно признан всем цивилизованным миром, всеми народами без различия расы и цвета кожи".
Даже современный либерализм, в лице Б. Акунина глубоко почтителен к Л.Н Толстому, а одно из его произведений называется "Мiр и война", и в его произведениях много отсылок к творчеству Толстого.
Масштаб личности Л.Н. Толстого был настолько велик, что известный писатель и издатель А.С. Суворин писал в своем дневнике: "Два царя у нас: Николай Второй и Лев Толстой". И этот человек оказывал весьма серьезное влияние не только на литературную, но и на духовную жизнь страны. Вплоть до формирования массового сознания образованного класса тех лет.
И всё-таки меня очень заинтересовало, как Л.Н.Толстой мог сблизить такие бесконечно далекие друг от друга миры, как большевики, либералы, исламисты, атеисты. Люди, чьи убеждения лежат в удивительно далеких друг от друга галактиках.
Кто вообще был сам по себе Лев Толстой по убеждениям?
Казалось бы, оценки достойны западника. И мы вправе ожидать от него чего-то положительного о тех правителях, которых мы считаем "западниками", например, о Петре I. Но что мы находим? Нечто такое, за что русскому писателю должно быть стыдно:
"Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжёт, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует... Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиком с водкой... разоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему. "
Правда, строки эти остались в черновиках, и точно неизвестно, его ли это личное мнение о государе, или слова, которые в художественной задумке писатель собирался вложить в уста своих героев. Но факт, что Толстой всячески принижал достижения Петра I, критиковал, пользуясь порой сфальсифицированными фактами и домыслами, известен. В том числе и о причинах смерти Петра I. А ведь к тому времени, когда Толстой писал эти строки, причина смерти Петра I уже была известна. Её впоследствии изложили исследователи из Сеченовского университета, выпустив книгу "История болезни и смерти Петра Великого".
Кстати, А. С. Пушкин, в плане совести, был более щепетилен и честно писал: "В 1722 году, во время персидского похода, у него открылись явные признаки задержки мочи, которые с зимы 1723 года приняли периодический характер" (Записи к "Истории Петра I" А. С. Пушкин)
Нет. Не западник Лев Николаевич Толстой, тоже.
Может, просто он такой вот патриот своей страны, убежденный "народоволец - анархист"? Знаете, есть такие: "Для меня патриотизм всегда лежит вне понятия власть". Они любят противопоставлять Россию и власть, и они просто не признают её как институт.
Так тоже нет.
"Казалось бы очевидно, что патриотизм, как чувство, есть чувство дурное и вредное; как учение же — учение глупое, так как ясно, что если каждый народ и государство будут считать себя наилучшими из народов и государств, то все они будут находиться в грубом и вредном заблуждении". Чувствуете как сильно повеяло ветром либерализма? "Мы за все хорошее и против всего плохого".
Кстати, я читала, что когда была опубликована "Война и мир" отнюдь не все русские люди той эпохи приняли её с восторгом. Многие родственники офицеров и генералов 1812 года были возмущены тем, что в романе гипертрофированно слабым был изображен руководящий корпус Русской армии. В изображении писателя военные советы представляли собой самовлюблённых людей, льстецов и карьеристов, неспособных к масштабному мышлению, принятию решений, и ответственности, а реально войну выиграла народная масса пахарей и городских ремесленников. Для потомков героев 1812-го года, такое повествование было оскорбительным.
Интересуясь Толстым как личностью, как человеком убеждений, очень сложно в его запутанных умствованиях увидеть человека конкретных убеждений. Он кажется мне человеком, бесконечно далёким от жизненных реалий, с таким сложным и противоестественным нагромождением этических конструкций, в котором теряется сам смысл человеческого участия в мире. Я не то что не могу понять его принцип непротивления злу насилием, я вижу в нём вообще отказ от всякого деяния. Его призыв к какому-то особому духовному пути народа (как это должно реализоваться вовне?), критика образования, призыв к примитивному крестьянскому существованию и квазихристианскому мироощущению (я не могу иначе называть его этическое учение) - всё это напоминает не непротивление злу насилием, а недеяние. А ведь мы знаем, что "для того, чтобы зло победило, достаточно, чтобы хорошие люди просто ничего не делали".
Показательным стал его ответ на письмо молодой сербки от 7 октября 1908 года, после аннексии Боснии и Герцеговины, где Австро-Венгрия попросту выкупила у османов за 2,5 миллиона фунтов стерлингов ПРАВО ОККУПАЦИИ этих сербских земель с целью присоединения и переформатирования их населения.
И каким беззубым был ответ Л.Н.Толстого! Тогда дочь сербского историка Миты Петровича, Анджи Петровичева, обратилась к Толстому с призывом выразить своё мнение по поводу оккупации Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией.
Сейчас наступила одна из самых критических минут, когда сербы находятся в ожидании решения культурной Европы на конгрессе великих держав. Россия молчит. Это страшное молчание может стоить жизни це-лому народу. Англия больше других противится аннексии Боснии и Герцеговины, но не потому, что ущемлены интересы сербов, а потому что она хочет удовлетворить свою союзницу Турцию. Все страны, улучшив-шие свои отношения с Турцией, выиграли. Для Болгарии это выразилось в аннексии Румелии; Греция получила Крит; Австрия — серб-ские провинции, Боснию — Герцеговину. А Сербия из-за своей лояльности не получила ничего. Таковы были цели европейской политики. Турция оказалась вороной, разукрашенной чужими перьями, но на этот раз и другие хищные птицы разоделись в чужие перья. А Сербия должна была стать на сторону обобранной Турции, своего бывшего врага...Но если вы получите это письмо, не отвергайте его из-за того, что язык наш будет вам непонятен; не пренебрегите возникшими в моём сердце воодушевлением и восхищением, которые я испытала, обращаясь к вашему сиятельству. Дай бог, чтобы в результате моего письма сербский народ приобрёл ещё одного друга в лице прославленного писателя Льва Толстого.
В сети доступна статья Л. Н. Толстого, написанная со ссылкой на письмо сербки. Вы можете найти и прочесть сами, удивившись абсолютно беззубой и немощной позиции писателя.
Заняв удобную позицию, он просто осуждает всех: Австро-Венгрию за желание оккупировать сербов и черногорцев. Сербов и Черногорцев, за желание противостоять этому тем же самым "преступным и насильственным поступком, который употребляется против них". В принципе все государства мира как государства. В его мире - лишь он один - праведник.
Разглагольствуя о некоем нравственном возрождении, переменах в сознании, он призывает людей оставаться в физическом рабстве, не признавая за народом права на свободу и национальную идентичность. Он пишет: "Ведь подвиги храбрых Карагеоргиевичей, которыми так гордятся сербы, имели смысл сотни и сотни тысяч лет назад. Теперь же подвиги не только не нужны, но вредны и даже были бы смешны, если бы не были так ужасно зловредны.". Надо же? А подвиги солдат РККА в Великую Отечественную тоже вредны и зловредны? Или под солдат Вермахта тоже нужно было лечь советскому народу? Он много говорит о всеобщей любви, о христианском всепрощении и что достаточно просто не сопротивляться злу, и "сразу разрешаются все те затруднения и бедствия, от которых страдают не только босняки, герцеговинцы и сербы, но и все задавленные одуренные, безземельные, безработные, измученные люди всего света".
Вы поняли эту мысль? Если вас бьют, унижают, подвергают насилию, просто перестаньте сопротивляться. По мнению зажиточного русского помещика из Ясной Поляны этого достаточно, чтобы к вам перестали применять насилие.
Ведь человек не сопротивляющийся насилию есть раб. Не этого ли так хотели орды, поработителей, вторгшиеся на Балканы?
Их короткая переписка изжила себя сама за пару недель до начала 1908 года.
Молодая сербка поняла, что за Л.Н. Толстым нет ни Бога ни Пути. И это лишь фетиш деградировавшей русской интеллигенции и.. Талантливый писатель.
Но не более.
Толстой оказался совершенно бесполезным человеком в дни когда над молодым балканским государством навис новый враг, жестокий и беспощадный.
Впрочем, если Толстой поддержал против России поляков и финнов, могла ли ожидать поддержки Анджи?
Так кто же всё-таки такой. Л. Н. Толстой?
Продолжение будет опубликовано в пятницу.
Спасибо за внимание.
График выхода статей: вторник и пятница.
Подписывайтесь на канал. Оставайтесь с нами. Давайте размышлять вместе.
Проверяйте подписку на канал. Заходите "в гости" сами. Впереди будет много интересного. Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях.
Не прощаемся.
Ваша Алич.