❗ Вопросы исчисления сроков исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в уголовном деле и срок исковой давности по нему), относятся к числу наиболее сложных и дискуссионных в правоприменительной практике. Актуальность темы обусловлена во многом «вариативностью» судебного толкования одних и тех же норм права, даже на уровне Верховного Суда Российской Федерации.
Для потерпевших правильное определение момента начала течения срока исковой давности — это вопрос реальной возможности восстановить нарушенные имущественные права. Проблема заключается в том, что потерпевший часто оказывается в «процессуальной ловушке»: с одной стороны, он вынужден ждать результатов расследования уголовного дела, чтобы подтвердить факт преступления и установить виновных; с другой стороны, срок исковой давности, исчисляемый по общим правилам гражданского законодательства, может истечь задолго до вступления приговора в законную силу.
Для обвиняемых и их защитников заявление о пропуске срока исковой давности является одним из наиболее эффективных способов защиты, позволяющим прекратить гражданско-правовые притязания без исследования существа спора. Однако и здесь есть свои риски: в ряде случаев суды исчисляют срок с даты вступления приговора в законную силу, что может привести к необоснованному привлечению лица к гражданско-правовой ответственности даже спустя многие годы после события.
Тема может оказаться актуальной и для добросовестных приобретателей имущества, являющегося предметом преступления, - чтобы не потерять приобретенное имущество спустя многие годы после его добросовестного приобретения (риски чего есть).
Для всех "заинтересованных" лиц, - "цена вопроса" = (знания / незнания) может оказаться очень и очень значительной (это могут быть сотни тысяч, миллионы, и даже десятки и сотни миллионов рублей).
Закон говорит: срок исковой давности начинает течь «со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком» (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сами сроки исковой давности четко прописаны в законе. Казалось бы, - все просто и ясно, и проблем с применением правовых норм быть не должно. Но, только не для наших судов...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram, Max. Электронная почта: panfilov7777777@yandex.ru Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
Основная проблема правоприменения и ключевой объект споров, - заключается в том, что суды по-разному отвечают на самые главные вопросы: с какого именно момента начинает течь срок исковой давности по гражданским искам, заявленным в уголовном процессе / по уголовному делу? И в каких случаях он приостанавливается? Если уверены, что знаете правильные ответы, нижеприводимые примеры судебной практики могут Вас сильно удивить. Применительно к деликтным обязательствам, вытекающим из преступлений, ответы на эти вопросы судами РФ варьируется настолько широко, что в казалось бы сходных ситуациях, - далеко не всегда получится правильно предсказать исход дела (даже зачитав до дыр всю судебную практику). И именно эта вариативность создает правовую неопределенность.
Нижеприведенный анализ судебной практики, включая многочисленные определения Верховного Суда РФ и кассационных судов 2026-2024 годов, призван систематизировать существующие подходы судов (насколько это возможно вообще, поскольку объективно - единства нет) и предложить ориентиры для разрешения этих противоречий (а также возможность заинтересованным лицам использовать для обоснования выгодной им позиции наиболее подходящие примеры, а в ряде случаев и сыграть "на опережение"). Напомню, - само применение сроков исковой давности носит заявительный характер, и напрямую зависит от активной защиты и умения обосновать свою позицию, желательно со ссылками на судебную практику. Аналогично, - активная позиция требуется и для потерпевшей стороны, т.к. своевременное не заявление иска может повлечь последующий отказ суда в его удовлетворении, по мотиву пропуска срока исковой давности.
Анализ актуальной судебной практики, позволяет выделить АЖ ЦЕЛЫХ СЕМЬ (не удивлюсь, если читатели укажут и больше) основных подходов к определению момента начала течения срока исковой давности для исков, заявленных в связи с уголовными делами (совершенными преступлениями). Также рассмотрены на примерах, - суть приостановки течения срока давности исков, заявленных в связи с совершенными преступлениями (когда и в каких случаях, при каких обстоятельствах срок приостанавливается, а когда нет). Задача защиты — в каждом конкретном деле склонить суд к наиболее раннему из возможных моментов, чтобы добиться отказа в гражданском иске "в связи с пропуском срока исковой давности". Задача потерпевших и их представителей, - обратная. Данная публикация будет полезной для обеих сторон процесса.
Подход 1. Момент признания потерпевшим по уголовному делу как точка отсчета срока исковой давности
Суды, придерживающиеся этого подхода, исходят из того, что с момента вынесения следователем или дознавателем постановления о признании лица потерпевшим (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) это лицо официально уведомляется о том, что ему причинен вред, и ему разъясняется право на предъявление гражданского иска. С этого момента потерпевший считается узнавшим о нарушении своего права и о том, кто является предполагаемым причинителем вреда (подозреваемым или обвиняемым). Для защиты это выгодная позиция: срок исковой давности начинает течь рано, еще на стадии предварительного расследования, а не после вынесения приговора. НО НЕ ЗАБЫВАЕМ, ЧТО ПРИ ТАКОМ ПОДХОДЕ СУДОВ, - ЕСЛИ ПОТЕРПЕВШИМ СВОЕВРЕМЕННО ЗАЯВЛЕН ИСК ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ ЕГО ПОТЕРПЕВШИМ, ТО ТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, Т.К. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ОН ОБРАТИЛСЯ ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ СВОЕГО ПРАВА В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОМ, - подробнее о приостановлении сроков ниже.
Пример 1.1: Пропуск срока, исчисленного с даты признания потерпевшим
Фактические обстоятельства: ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Кулакову В.А. и Матвиец Г.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке в размере 2 775 194 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.11.2024 по делу N 1-22/2024 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец не заявлял гражданский иск в рамках уголовного дела и обратился в суд общей юрисдикции 28.05.2025. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец был признан потерпевшим 02.11.2021, следовательно, трехлетний срок истек 02.11.2024. Суд первой инстанции удовлетворил иск, исчислив срок с даты вступления приговора в законную силу (20.03.2025). Апелляционная инстанция решение отменила.
Правовое обоснование из решения: Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Момент начала течения срока исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а не моментом вступления приговора в законную силу. Материалами дела подтверждено, что истец был признан потерпевшим 02.11.2021. С этой даты ему стало известно как о нарушении его права, так и о лицах, его нарушивших (в постановлении о признании потерпевшим указываются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и суть обвинения). Следовательно, срок исковой давности начал течь с 02.11.2021. Поскольку иск был предъявлен только 28.05.2025, трехлетний срок истек. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия. То обстоятельство, что истец не воспользовался правом на предъявление гражданского иска в уголовном процессе, не приостанавливает течение срока исковой давности. Суд подчеркнул: само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства. Истец имел возможность обратиться в суд в трехлетний срок с момента признания потерпевшим, но не сделал этого, поэтому несет риск неблагоприятных последствий.
См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2026 г. по делу N 33-3102/2026
Значение для защиты: Это решение — образец того, как защита может использовать формальную дату признания потерпевшим. Истец, будучи крупной организацией, «прозевал» три года, полагаясь на уголовное дело, и остался ни с чем. Суд отказал в возмещении ущерба в размере почти 2,8 млн рублей исключительно по причине пропуска срока исковой давности.
Пример 1.2: Пропуск срока, исчисленного с даты признания потерпевшим
Фактические обстоятельства: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обратилось с иском к Громыко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере, превышающем 350 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2022 по уголовному делу N 1-9/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.05.2022, Громыко Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение). Истец был признан потерпевшим по уголовному делу 04.03.2020. Истец не заявлял гражданский иск в рамках уголовного дела. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и исчислили срок с даты вступления приговора в законную силу (30.05.2022). Кассационный суд отменил акты апелляции и направил дело на новое рассмотрение, по итогам которого в иске было отказано.
Правовое обоснование из решения: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности с даты вступления приговора в законную силу являются ошибочными. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Ключевым является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Таким моментом является 04.03.2020 — дата признания ГУ МВД потерпевшим по уголовному делу. С этого срока началось течение исковой давности. Иск был предъявлен 22.07.2024, то есть за пределами трехлетнего срока. Суд также отметил, что приговор суда не содержит сведений о предъявлении потерпевшим гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, а положения Гражданского кодекса РФ в системной связи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности только в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Поскольку иск предъявлен не был, срок не приостанавливался.
См.: Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 г. по делу N 8Г-25949/2025[88-27001/2025]
Подход 2. Иная точка отсчета: момент обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении
Этот подход более выгоден для защиты. Согласно ему, - срок исковой давности начинает течь не с даты формального признания потерпевшим, а с более раннего момента — когда лицо самостоятельно обратилось в полицию с заявлением о преступлении. В этом заявлении заявитель уже указывает, какое именно право нарушено и кого он подозревает в совершении преступления. Логика суда здесь жесткая, но формально безупречная: если вы уже написали заявление, указали фамилию предполагаемого преступника и обстоятельства — значит, вы знаете, к кому и с какими требованиями предъявлять иск (НО НЕ ЗАБЫВАЕМ ПРО ВАРИАТИВНОСТЬ ПОДХОДОВ СУДОВ!).
Пример 2.1: Пропуск срока, исчисленного с даты обращения в полицию
Фактические обстоятельства: Кривомаз Г.Д. обратилась в суд с иском к Кузьминовой Е.Е. о взыскании материального ущерба в размере 2 294 170 руб. и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование указано, что ответчик уговорила истца взять кредиты на развитие бизнеса, а затем скрылась. Ответчик была признана виновной приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.12.2021. Истец не заявляла гражданский иск в уголовном деле. Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении 30.11.2013, следовательно, трехлетний срок истек еще в 2016 году. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отклонив довод о пропуске срока. Апелляционная инстанция решение в части взыскания материального вреда отменила, указав на пропуск срока.
Правовое обоснование из решения: Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда установила, что ответчик скрылась из города 16.11.2013, а уже 30.11.2013 истец обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления и привлечении Кузьминовой Е.Е. к уголовной ответственности. Следовательно, о нарушении своего права (неисполнении денежных обязательств) и о том, кто является ответчиком, истец знала не позднее 30.11.2013. Непредъявление гражданского иска в рамках уголовного дела не приостановило течение срока исковой давности. Обратившись в суд с иском только 26.03.2024, истец пропустила трехлетний срок. Суд апелляционной инстанции также отметил, что довод истца о юридической неграмотности и о том, что она не знала о праве заявить иск в уголовном процессе, не является уважительной причиной для восстановления срока. Суд подчеркнул: право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства существовало у истца независимо от хода уголовного дела. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока (более 7 лет), судебная коллегия не усматривает.
См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2026 г. по делу N 33-448/2026
Значение для защиты: Идеальный пример для защиты. Истец знала о нарушении права с момента, когда написала заявление в полицию. Ждать приговора 8 лет — ее личный риск. Суды отказали в удовлетворении иска на сумму почти 2 млн рублей, несмотря на наличие обвинительного приговора в отношении ответчика.
Пример 2.2. Срок исковой давности опять исчислен с даты обращения потерпевшего в полицию:
Довод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начал течь с даты вынесения постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.09.2022 года о прекращении уголовного дела, основан на неправильном применении норм материального права и противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности не ставится в зависимость от момента вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу или момента, когда потерпевший узнал о размере вреда в полном объеме.
Из материалов уголовного дела, на которое ссылался истец в обоснование иска, следует, что преступные действия, вменявшиеся Шелепову И.Ю, совершались в период с 05.07.2012 года по 28.11.2012 года. В этот период председатель ТСЖ "117" подписывала акты выполненных работ формы КС-2 и давала согласие на перечисление денежных средств. Однако, даже если исходить из более поздней даты, когда истец узнал о нарушении права с достаточной степенью определенности, такой датой является 15 сентября 2015 года - дата обращение в полицию с заявлением о преступлении.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек 15 сентября 2018 года. Десятилетний объективный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ, истек в период с 05.07.2022 года по 28.11.2022 года (в зависимости от даты конкретного нарушения права). Исковое заявление ТСЖ "117" подано в суд 02 июля 2025 года как указано в решении суда первой инстанции, то есть за пределами как трехлетнего, так и десятилетнего сроков исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком Шелеповым И.Ю. в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако суд первой инстанции необоснованно отклонил данное заявление, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2026 г. по делу N 33-3501/2026
Подход 3. Момент истечения срока исполнения договорного обязательства (для требований, вытекающих из договора)
В случаях, когда преступление (например, мошенничество) заключается в неисполнении договорного обязательства, в нижеприведенных примерах (НО ВОВСЕ НЕ ВСЕГДА!) суды применяют пункт 2 статьи 200 ГК РФ: по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Привлечение ответчика к уголовной ответственности за мошенничество не меняет правовой природы обязательства и не переносит момент начала течения срока на дату приговора. Это, пожалуй, самый жесткий и одновременно самый выгодный для защиты подход, поскольку срок может истечь еще до того, как правоохранительные органы вообще узнают о существовании договора.
Пример 3.1: Срок исковой давности истек до возбуждения уголовного дела (Тихановская Ю.Д.)
Фактические обстоятельства: Тихановская Ю.Д. обратилась с иском к Адилову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 353 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 451,98 руб. и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ответчик, обманув истца, получил от нее денежные средства, которые истец взяла в кредит. Между сторонами были заключены договоры займа с определенными сроками возврата: по договору от 29.11.2012 — до 10.12.2016, по договору от 29.11.2012 — до 28.11.2016, по договору от 25.12.2012 — до 26.11.2015. В установленный срок деньги истец не получила. Уголовное дело в отношении Адилова С.В. возбуждено только 23.11.2020 — спустя 4-5 лет после истечения сроков возврата. Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 09.10.2023 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Истец обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства 25.11.2024. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции и апелляционная инстанция отказали в иске в связи с пропуском срока.
Правовое обоснование из решения: Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда указала, что заявленные требования вытекают из договоров займа, которые имели определенные сроки возврата. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, истец должна была узнать о нарушении своего права не позднее 11.12.2016 (по одному договору), 29.11.2016 (по второму), 27.11.2015 (по третьему). Иск подан в ноябре 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока. Суд особо подчеркнул: возбуждение уголовного дела 23.11.2020 и признание истца потерпевшей имели место за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения о приостановлении течения срока (статья 204 ГК РФ) применены быть не могут. Возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав не ставилась в зависимость от возбуждения уголовного дела в отношении ответчика. Обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства возникла на основании договоров займа, заключенных с истцом, и данная обязанность не зависела от признания Адилова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Довод истца о том, что в 2022 году ответчик высказывал готовность выплатить долг, не принимается, поскольку перерыв течения срока (статья 203 ГК РФ) может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 17 марта 2026 г. по делу N 33-1288/2026
Значение для защиты: Это просто «джекпот». Срок исковой давности истек еще в 2016-2019 годах, а уголовное дело возбуждено только в 2020 году. Потерпевшая добросовестно обращалась в полицию, но это не помогло. Формальный подход суда безупречен: закон не предусматривает приостановления срока на период доследственной проверки или расследования, если иск в уголовном процессе не был заявлен. Истец потеряла право на взыскание более 680 000 руб. НО ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОТИРАТЬ РУКИ ОТ РАДОСТИ В ПРЕДВКУШЕНИИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ИСХОДА, - НЕ ЗАБЫВАЕМ ПРО ВАРИАТИВНОСТЬ ПОДХОДОВ СУДОВ...
Подход 4. Момент, когда законный владелец имущества должен был узнать о нарушении его прав - для виндикационных исков в ряде случаев оценивается иначе (с момента выбытия имущества)
При истребовании имущества из чужого незаконного владения, особенно когда собственником является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), суды исходят из того, что государственные органы обязаны осуществлять контроль за своим имуществом. Сведения о переходе прав на недвижимость вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), который является публичным реестром. Следовательно, государственный орган считается узнавшим о нарушении права с момента, когда он мог и должен был получить информацию из реестра. Государство не может «спать» и ждать, пока кто-то ему сообщит о краже его же собственности — это нарушало бы принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Данный подход защищает добросовестных приобретателей от «спящих» чиновников (НО, УВЫ, - ЕГО СУДЫ ТАКЖЕ ПРИМЕНЯЮТ "ВАРИАТИВНО", ЧТО ПОКАЗАТЕЛЬНО НА ПРИМЕРАХ НИЖЕ).
Пример 4.1: Исчисление срока с момента постановки участков на кадастровый учет и регистрации права (Мытищинский городской прокурор — Волженская О.О., Фомин Н.Н.)
Фактические обстоятельства: Мытищинский городской прокурор Московской области обратился с иском в интересах Российской Федерации к Волженской О.О. и Фомину Н.Н. об истребовании земельных участков, неправомерно сформированных за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Постановка участков на кадастровый учет произведена в 2014-2016 годах. Право собственности Волженской О.О. на участок зарегистрировано 25.11.2016. Прокурор обратился в суд 27.07.2022. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции отклонил заявление, указав, что срок следует исчислять с момента прокурорской проверки в 2022 году. Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Правовое обоснование из решения Верховного Суда РФ: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком. Российская Федерация в лице уполномоченных органов имела возможность получить информацию о границах данных земельных участков с момента их постановки на государственный кадастровый учет (2014-2016 гг.) , а также о переходе права собственности к ответчикам (в том числе к Волженской О.О. — 25.11.2016). Кроме того, органам прокуратуры были известны данные, имеющие отношение к границам спорных земельных участков, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2018. Следовательно, прокурор должен был узнать о нарушениях задолго до 2022 года. На требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности. Целью установления сроков исковой давности является обеспечение стабильности правовых отношений, и государство не может быть поставлено в привилегированное положение по сравнению с иными участниками гражданского оборота.
См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 г. N 4-КГ25-5-К1
Значение для защиты: Это важнейшее решение для защиты по виндикационным искам. Государство не может десятилетиями не замечать, что его имущество находится в чужом владении, а потом в один момент «вспомнить» о своих правах и потребовать его возврата. Срок исковой давности для публично-правовых образований исчисляется с момента, когда они должны были узнать о нарушении из публичных реестров. Это защищает добросовестных приобретателей.
Пример 4.2: Исчисление срока с момента, когда учредитель должен был узнать о выбытии имущества при реорганизации (Компания «Максионер Девелопментс Лимитед» — Лобач Н.А., Серсултанов М.Т.)
Фактические обстоятельства: Компания с ограниченной ответственностью «Максионер Девелопментс Лимитед» (учредитель) обратилась с иском об истребовании нежилого помещения, которое выбыло из собственности ООО «АН-Сибконтакт Инвест» в результате мошеннических действий директора Петрова А.Л., осужденного приговором суда по части 4 статьи 159 УК РФ. Право собственности на спорное помещение перешло к ответчикам Лобач Н.А. и Серсултанову М.Т. в 2018 году по договору купли-продажи. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, отклонив заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности. Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты.
Правовое обоснование из решения Верховного Суда РФ: Судебная коллегия указала, что суды не исследовали момент, когда истец (учредитель) узнал о выбытии имущества. Истец должен был знать о передаче спорных объектов третьим лицам с 2015 года (момент реорганизации и передачи активов), поскольку по результатам инвестиционной деятельности ООО «АН-Сибконтакт Инвест» приобрело право собственности на объекты общей площадью 48 629,6 кв.м, и истец как единственный учредитель при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о том, какие именно объекты переданы, а какие — нет. О том, что имущество выбыло помимо воли общества, истец знал с 2018 года (момент обращения с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела). Суды формально сослались на приговор 2021 года, не установив фактическую осведомленность истца. Кроме того, суды не дали оценку добросовестности ответчиков, которые приобрели имущество по возмездной сделке в 2018 году. Сам по себе факт мошенничества директора не означает, что последующие приобретатели не могут быть признаны добросовестными.
См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2025 г. N 5-КГ25-86-К2
Подход 5. Момент вступления приговора (или постановления) в законную силу
Этот подход максимально выгоден потерпевшим, и также максимально невыгоден защите. Однако он тоже нередко применяется судами, пусть и далеко не всегда, чаще, - когда для установления факта нарушения права необходимо подтверждение преступного характера действий (например, для взыскания страхового возмещения по сфальсифицированным документам), когда круг ответчиков и их вина определены только приговором (лицо не было привлечено в качестве гражданского ответчика в ходе следствия), или когда для взыскания сумм необходимо установить недобросовестность получателя (пенсии, пособия, где требуется приговор по статье 159.2 УК РФ) И ВО МНОГИХ ИНЫХ СЛУЧАЯХ, КОГДА НАШИМ СУДАМ ЗАХОЧЕТСЯ ЭТО ТАК ИСТОЛКОВАТЬ И ПОВЕРНУТЬ "ДЫШЛО" ЗАКОНА ПРОТИВ ОБВИНЯЕМОГО. Задача защиты в таких делах — доказывать, что истец мог и должен был узнать о нарушении и без приговора.
Пример 5.1: Исчисление срока с даты вступления приговора в законную силу (страховое мошенничество — САО «ВСК» — Селезнева А.А.)
Фактические обстоятельства: Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с иском к Селезневой А.А. о взыскании неосновательного обогащения — страхового возмещения в размере 795 939,51 руб., выплаченного ее представителю по доверенности по двум дорожно-транспортным происшествиям. Страховые выплаты произведены в апреле и июне 2017 года. Впоследствии приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.11.2021 указанные ДТП признаны сфальсифицированными, а группа лиц — виновными в мошенничестве в сфере страхования (часть 4 статьи 159.5 УК РФ). Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что срок начал течь с даты выплат (2017 год). Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, исчислив срок с даты вступления приговора в законную силу. Верховный Суд Российской Федерации оставил апелляционное определение без изменения.
Правовое обоснование из решения Верховного Суда РФ: Судебная коллегия указала, что в момент выплаты страховых возмещений (2017 год) общество не знало и не могло знать об инсценировке ДТП. О фальсификации документов страховщик достоверно узнал только из приговора суда, вступившего в законную силу 23.11.2021. Следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности. Иск был подан в пределах трехлетнего срока. Суд апелляционной инстанции правильно определил начало течения срока, исследовав фактические обстоятельства — когда истец реально узнал о нарушении права, а не формально связал начало течения срока с датой выплаты. В данном случае без приговора установить факт неосновательного обогащения (получения страховки по поддельным документам) было невозможно.
См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 г. N 41-КГ24-55-К2
Значение для защиты: Защита должна доказывать, что в конкретном деле истец мог узнать о нарушении и без приговора. Например, если страховщик мог провести собственную проверку, направить запросы в компетентные органы и т.д.
Пример 5.2: Исчисление срока с даты вступления приговора в законную силу (взыскание незаконно полученной пенсии — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области — Кувытченко С.В.)
Фактические обстоятельства: Пенсионный орган обратился с иском к Кувытченко С.В. о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат за период с 11.02.2013 по 28.02.2019 на общую сумму 1 127 222,67 руб. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.06.2021 Кувытченко С.В. признан виновным в совершении преступления по части 4 статьи 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Пенсионный орган обратился в суд с иском 25.07.2022. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, указав, что пенсионный орган узнал о нарушении права в мае 2019 года (из информации об отсутствии данных о прохождении медико-социальной экспертизы). Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты.
Правовое обоснование из решения Верховного Суда РФ: Судебная коллегия указала, что суды не учли, что недобросовестность Кувытченко С.В. при получении пенсии была установлена только приговором суда, вступившим в законную силу 21.06.2021, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (пенсии), при отсутствии недобросовестности с его стороны. До вступления приговора в законную силу у пенсионного органа отсутствовали бесспорные доказательства недобросовестности ответчика. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу (2 июля 2021 года) , а не с даты, когда пенсионный орган заподозрил нарушения. Иск подан 25.07.2022 — в пределах трехлетнего срока.
См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. N 41-КГ23-82-К4
Пример 5.3: Исчисление срока с даты вступления приговора в законную силу, когда лицо не было привлечено в качестве гражданского ответчика в уголовном процессе (Козлова В.В. — Горушкин А.Ю.)
Фактические обстоятельства: Козлова В.В. обратилась с иском к Горушкину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (мошенничество), в размере 720 000 долларов США. Приговором Коптевского районного суда г. Москвы Горушкин А.Ю. и другое лицо признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, однако освобождены от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования на основании статьи 78 УК РФ. Истец не предъявляла иск к Горушкину А.Ю. в рамках уголовного дела (он не был привлечен в качестве гражданского ответчика; иск был предъявлен только к другому лицу). Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции и апелляционная инстанция удовлетворили иск, исчислив срок с даты вступления приговора в законную силу.
Правовое обоснование из решения: Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, а затем и кассационный суд, исходили из следующего. В силу статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного преступлением, а до вступления приговора в законную силу истец не имела возможности определить полный круг солидарных ответчиков (Горушкин не был поименован в гражданском иске в уголовном процессе), срок исковой давности обоснованно исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Суд подчеркнул: в отличие от предыдущих примеров, где истец знал о причинителе вреда с момента признания потерпевшим, здесь истец объективно не знала о причастности Горушкина А.Ю., поскольку органы предварительного следствия не привлекали его в качестве гражданского ответчика. Только приговор суда установил его вину и соучастие.
См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26807/2022
Пример 5.4: Исчисление срока с даты вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела (прокурор — Бектимирова М.Р.)
Фактические обстоятельства: Прокуратура и Федеральная налоговая служба обратились с иском к Бектимировой М.Р. (директору и учредителю ООО «Автомама-Транс») о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 28 829 594 руб. Постановлением следователя от 21.12.2023 уголовное дело в отношении Бектимировой прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Юридическое лицо ООО «Автомама-Транс» фактически является недействующим, в отношении него прекращено дело о банкротстве за отсутствием средств, налоговым органом принято решение о списании недоимки как безнадежной к взысканию. Суд первой инстанции отказал в иске, применив срок исковой давности и указав, что срок совершения налогового преступления истек еще в 2020 году. Суд апелляционной инстанции решение отменил и удовлетворил иск, исчислив срок с даты вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела.
Правовое обоснование из решения: Самарский областной суд в апелляционном порядке указал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять не с момента истечения срока уплаты налогов (2018-2020 гг.), а с момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела (21.12.2023), которым установлены преступные действия ответчика. Суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П, согласно которой привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный неуплатой налогов организацией, возможно лишь при исчерпании возможности взыскания с самой организации. Поскольку ООО «Автомама-Транс» фактически недействующее, взыскание невозможно, иск предъявлен к физическому лицу. Срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан в пределах трех лет с даты прекращения уголовного дела.
См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2025 г. по делу N 33-9401/2025
Пример 5.5: Исчисление срока с даты вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела (прокурор — Киселев В.Е., Мельникова Н.Ф.)
Фактические обстоятельства: Прокурор г. Москвы обратился с иском в интересах субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы к Киселеву В.Е. и Мельниковой Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (мошенничество), в размере, превышающем 1 млн руб. Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2025 уголовное дело в отношении ответчиков прекращено на основании статьи 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанным постановлением установлено, что ответчики, используя служебное положение, совершили хищение денежных средств, выделенных из бюджета г. Москвы. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в рамках уголовного дела, был оставлен без рассмотрения с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец обратился в гражданский суд. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции удовлетворил иск, отклонив заявление о пропуске срока.
Правовое обоснование из решения: Суд указал, что срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба следует исчислять с даты постановления, которым прекращено уголовное дело (11.08.2025), поскольку указанным постановлением установлены виновные действия ответчиков и размер ущерба. Кроме того, суд принял во внимание, что гражданский иск представителем потерпевшего был заявлен в рамках уголовного судопроизводства и до истечения срока исковой давности. На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Поскольку иск в уголовном деле был оставлен без рассмотрения, начавшееся до его предъявления течение срока приостанавливается до вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.
См.: Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2025 г. по делу N 02-18842/2025
Подход 6. Специальное правило для регрессных исков: момент исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ)
Для регрессных требований (страховщиков, фондов обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования и иных лиц, возместивших вред) законодатель установил специальное правило, которое имеет приоритет над общими положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ. Срок исковой давности по регрессным обязательствам начинает течь со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Это означает, что он исчисляется с даты, когда истец произвел выплату (оплатил лечение, выплатил страховое возмещение), а не с даты, когда он узнал о причинителе вреда или когда был вынесен приговор. Суды часто ошибочно применяют общее правило, что приводит к отмене судебных актов Верховным Судом РФ.
Пример 6.1: Исчисление срока с даты оплаты лечения (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области — Яковлев В.В.)
Фактические обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области обратился с иском к Яковлеву В.В. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи потерпевшей К. в дорожно-транспортном происшествии в размере 171 637,98 руб. Вина Яковлева В.В. установлена постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 20.01.2020. Фонд оплатил лечение потерпевшей в августе 2019 г., ноябре 2019 г. и январе 2020 г. (счета от 08.08.2019, 07.11.2019, 14.01.2020). Иск подан 18.11.2022. Суды удовлетворили иск, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и исчислили срок с даты вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела (31.01.2020). Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты.
Правовое обоснование из решения Верховного Суда РФ: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по регрессным обязательствам применяется пункт 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В данном случае — со дня оплаты страховой медицинской организацией за счет средств фонда счетов за лечение потерпевшей (август 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г.) . Суды ошибочно исчисляли срок с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела (2020 г.). Этот подход противоречит прямому указанию закона для регрессных требований. Суд также отметил, что территориальный фонд имел возможность и должен был узнать о причинителе вреда и размере расходов непосредственно после оплаты лечения, направив запросы в органы ГИБДД, прокуратуры, следствия. Длительное необращение в суд без уважительных причин не может быть компенсировано поздним вынесением постановления по уголовному делу. Фонд не предпринимал активных действий для установления виновного лица, что не может влечь негативных последствий для ответчика.
См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 81-КГ24-7-К8
Значение для защиты: Это мощный довод. Если истец — регрессный (страховщик, фонд ОМС, Фонд социального страхования), защита должна требовать исчисления срока исковой давности с даты оплаты основного обязательства, а не с даты приговора или постановления о прекращении уголовного дела. Ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2024 обязательна.
Подход 7. Десятилетний объективный срок (пункт 2 статьи 196 ГК РФ)
Независимо от того, какой подход применяет суд, существует объективный (пресекательный) десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ. Он исчисляется со дня нарушения права и не зависит от того, когда лицо узнало о нарушении. Этот срок не может быть восстановлен (НО ЭТО В ТЕОРИИ, - В ЧУДЕСНОЙ ПРАКТИКЕ НАШИХ СУДОВ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ). В делах, связанных с преступлениями, его применение означает, что если с момента самого преступного деяния прошло более 10 лет, иск не может быть удовлетворен даже при условии, что потерпевший узнал о нарушении только что (например, из только что вынесенного приговора) (НАПОМИНАЮ, ЧТО РЕАЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ МОЖЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ТЕОРИИ ОЧЕНЬ СИЛЬНО, К ТОМУ ЖЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ НЮАНСЫ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ГРАЖДАНСКИМ ПРОЦЕССОМ, - НАПРИМЕР РОЗЫСК СКРЫВАЮЩЕГОСЯ ОТ ПРАВОСУДИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, - МОЖЕТ ТЯНУТЬСЯ СВЫШЕ 10 ЛЕТ).
Пример 7.1: Применение десятилетнего срока (Хмарин В.Н. — Соловьев В.К.)
Фактические обстоятельства: Хмарин В.Н. обратился с иском к Соловьеву В.К. о взыскании 61 000 000 руб. В обоснование истец ссылался на постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ответчика за истечением сроков давности. Однако само деяние, как следует из постановления, совершалось в период с 2004 по 2012 год. Суд первой инстанции отказал в иске, в том числе по мотиву пропуска десятилетнего срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, посчитав, что срок следует исчислять с даты вступления постановления в законную силу (14.10.2020). Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение.
Правовое обоснование из решения: Кассационный суд указал, что апелляционная инстанция не учла положения пункта 2 статьи 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), согласно которому срок исковой давности не может превышать ДЕСЯТИ ЛЕТ со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Десятилетний срок исчисляется со дня нарушения права (в данном случае — с 2004 года) и не зависит от того, когда лицо узнало о нарушении. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению. Поскольку с момента нарушения права (2004 г.) до момента обращения в суд (16.10.2023) прошло более 10 лет, суд апелляционной инстанции не имел права удовлетворять иск, даже если истец узнал о нарушении только из постановления о прекращении уголовного дела. Суд кассационной инстанции также указал, что апелляционный суд необоснованно применил общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ, проигнорировав специальное правило пункта 2 статьи 196 ГК РФ.
См.: Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2025 г. по делу N 8Г-3837/2025[88-5392/2025]
Значение для защиты: можно требовать отказа в иске даже при наличии обвинительного приговора, если с момента нарушения права прошло более 10 лет. Неважно, когда потерпевший узнал о нарушении. Если деяние совершено в 2004 году, а иск подан в 2023 году — прошло 19 лет. Это безусловное основание для отказа.
Пример 7.2: Применение десятилетнего срока (Новрузов М.Н.о. — Наздратенко А.Е.)
Фактические обстоятельства: Новрузов М.Н.о. обратился с иском к Наздратенко А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 520 223,22 руб., ссылаясь на постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности. Ранее, в 2012 году, истец уже обращался в суд с иском к тому же ответчику о взыскании той же суммы, и решением суда от 04.07.2012 ему было отказано. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности. Кассационный суд оставил судебные акты без изменения.
Правовое обоснование из решения: Кассационный суд указал, что о нарушенном праве истцу стало известно уже в 2012 году, когда он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. О том, кто является надлежащим ответчиком, истец также знал с 2012 года, о чем свидетельствует его заявление в полицию. С настоящим иском истец обратился в суд только 30.10.2023. Гражданский иск в уголовном деле им не заявлялся. Таким образом, срок исковой давности пропущен. Кроме того, суд отметил, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет заранее установленной силы и не освобождает истца от доказывания факта причинения вреда и его размера в гражданском процессе. Десятилетний срок также истек, поскольку с момента обращения в суд в 2012 году прошло более 10 лет.
См.: Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. по делу N 8Г-10165/2024[88-6/2025-(88-10345/2024)]
Значение для защиты: Дополнительный пример применения десятилетнего срока. Истец знал о нарушении права с 2012 года, но ждал результатов уголовного дела. Суд указал, что ждать было незачем — срок истек.
Отдельно рассмотрим приостановление срока исковой давности (статья 204 ГК РФ): основания и пределы в уголовном процессе
Потерпевшие часто полагают, что сам факт возбуждения уголовного дела или признания их потерпевшими автоматически останавливает срок течения исковой давности. Суды, включая Верховный Суд РФ и Конституционный суд РФ, неоднократно разъясняли: это не так. Для приостановления необходимы активные действия — предъявление иска.
Основание для приостановления: предъявление гражданского иска в уголовном процессе (пункты 1 и 2 статьи 204 ГК РФ)
- Пример: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России — Карпуничкин М.С.
Фактические обстоятельства: В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика Карпуничкина М.С., истец (потерпевший) предъявил гражданский иск об истребовании того же имущества. Данный иск был оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что срок начал течь с момента признания потерпевшим и к моменту обращения в гражданский суд истек. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Кассационный суд поддержал позицию апелляции.
Правовое обоснование из решения: Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что суды нижестоящих инстанций не учли положения статьи 204 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Суд первой инстанции, отказывая в иске исключительно по мотиву пропуска срока, не установил эти фактические обстоятельства и не применил нормы о приостановлении срока, что является существенным нарушением. Суд апелляционной инстанции правомерно направил дело на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств и исчисления срока с учетом приостановления.
См.: Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 г. по делу N 8Г-17627/2025[88-18588/2025]
Значение для защиты: Если потерпевший заявил иск в уголовном процессе, защита должна проверять: был ли этот иск заявлен в пределах срока исковой давности? Если да — срок приостановлен. Если иск был заявлен после истечения срока — приостановление не наступает, так как нечего приостанавливать.
НЕ является основанием для приостановления: возбуждение уголовного дела или признание потерпевшим
Пример: ПАО «Ростелеком» (а также ГУ МВД — Громыко, Кривомаз Г.Д.)
Правовое обоснование из решений: Суды неоднократно указывали, что само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства и не приостанавливает течение срока исковой давности. Положения Гражданского кодекса РФ в системной связи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности только в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Поскольку иск предъявлен не был, срок не приостанавливался.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 589-О; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.02.2026; Определение Четвертого кассационного суда от 23.10.2025
Значение для защиты: Если потерпевший не заявил иск в уголовном процессе, срок течет в обычном порядке. Защита может требовать исчисления срока с даты признания потерпевшим или с даты обращения в полицию, не опасаясь приостановления.
Выводы, тактика защиты и системные проблемы
Для защиты: как выигрывать дела на сроке исковой давности
1. Заявляйте о пропуске срока немедленно. Заявление о применении исковой давности должно быть сделано до вынесения решения судом первой инстанции (абзац первый пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Это процессуальное право — один из главных козырей защиты. Если не заявить — суд его просто не применит. Напомню содержание правовой нормы ч.2 ст. 199 ГК РФ: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения."
2. Собирайте доказательства ранней осведомленности потерпевшего. Идеальные доказательства для защиты: заявление потерпевшего в полицию (там указаны дата события и предполагаемый виновный), протокол его допроса в качестве потерпевшего, даты совершения сделок, истечение сроков исполнения обязательств, даты признания потерпевшим. Чем раньше суд признает момент начала течения срока — тем лучше для защиты.
3. Используйте все возможные «точки отсчета». В зависимости от обстоятельств дела, защита может предлагать суду: дату обращения в полицию (один из самых ранних вариантов, т.к. бывает, что срок исковой давности истек еще до обращения в полицию, - тогда нужно заявлять и об этом), дату признания потерпевшим, дату истечения срока исполнения договора (для требований, вытекающих из договора), дату, когда государственный орган должен был узнать из публичных реестров (для виндикационных исков). Любая из этих дат может быть признана судом моментом начала течения срока.
4. В регрессных исках требуйте применения пункта 3 статьи 200 ГК РФ. Если истец — страховщик, фонд ОМС, Фонд социального страхования или иное лицо, возместившее вред, защита должна настаивать на том, что срок исковой давности исчисляется с даты исполнения основного обязательства (оплаты), а не с даты приговора или постановления о прекращении уголовного дела. Обязательная ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2024 по делу фонда ОМС.
5. Активно применяйте десятилетний срок (пункт 2 статьи 196 ГК РФ). Если с момента нарушения права (а не с момента, когда о нем узнали) прошло более 10 лет — это самостоятельное основание для отказа в иске, независимо от осведомленности истца. Этот срок является пресекательным, не подлежит восстановлению и не зависит от того, когда потерпевший узнал о нарушении. Ссылайтесь на Определение Третьего кассационного суда от 10.03.2025.
6. Оспаривайте преюдициальную силу постановления о прекращении уголовного дела. В отличие от приговора, постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) не имеет преюдициальной силы. Суд в гражданском процессе обязан самостоятельно исследовать все обстоятельства причинения вреда, оценивая материалы уголовного дела как письменные доказательства наряду с другими. ПОДРОБНЕЕ ОБ ЭТОМ МОЖЕТЕ ПОЧИТАТЬ В ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ НИЖЕ, С ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫМИ МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ! Ссылайтесь на Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2024 по делу Балакшина.
7. В виндикационных исках доказывайте, что государство должно было узнать о нарушении из ЕГРН (либо иной собственник с момента выбытия имущества). Ссылайтесь на Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2025 по делу Мытищинского прокурора. Государственные органы имеют доступ к Единому государственному реестру недвижимости и обязаны осуществлять контроль за своим имуществом. Они не могут десятилетиями «не замечать», что их собственность находится в чужом владении.
Системные проблемы / пробелы, которые работают на защиту
1. Срок исковой давности может истечь до возбуждения уголовного дела. Это ключевой вывод для защиты (наиболее ярко проиллюстрирован в деле Тихановской, где срок истек в 2016-2019 годах, а уголовное дело возбуждено только в 2020 году). Если потерпевший не предъявил иск в пределах трехлетнего срока (исчисляемого по одному из ранних подходов — дата обращения в полицию, дата признания потерпевшим, дата истечения срока договора), никакое последующее возбуждение уголовного дела и даже обвинительный приговор не «оживят» его право. Потерпевший, решивший ждать правосудия, делает это на свой страх и риск. НО НЕ ЗАБЫВАЕМ, ЧТО ЭТО В ТЕОРИИ, - НА ПРАКТИКЕ НИЧЕГО "ГАРАНТИИРОВАННОГО" НЕТ, Т.К. ВОЗМОЖНЫ ИНЫЕ ПОДХОДЫ СУДОВ, ДАЛЕКИЕ ОТ ЛОГИКИ ЗАЩИТЫ, И ОТ ЛОГИКИ ВООБЩЕ.
2. Отсутствие единообразия — это не только проблема защиты, но и ее ресурс, - главное активно его использовать к собственной выгоде. Защита может предлагать / подсказать суду наиболее раннюю из возможных дат начала течения срока, ссылаясь на ту практику, которая выгодна в конкретном деле. В одном деле суд принял дату признания потерпевшим (ПАО «Ростелеком»), в другом — дату обращения в полицию (Кривомаз), в третьем — дату истечения срока договора (Тихановская). Защита вправе требовать применения наиболее ранней из этих дат.
3. Десятилетний срок (пункт 2 статьи 196 ГК РФ) — это мощное оружие защиты. Он не зависит от осведомленности истца и не подлежит восстановлению. Если преступление совершено более 10 лет назад, защита может требовать отказа в иске даже при наличии обвинительного приговора.
4. Приостановление срока (статья 204 ГК РФ) — не автоматическое благо для потерпевшего. Оно наступает только при условии, что иск был заявлен в пределах срока исковой давности. Если потерпевший пропустил трехлетний срок (например, исчисляемый с даты обращения в полицию), а потом заявил иск в уголовном процессе — это может оказаться бесполезно, срок уже истек. Защита должна проверять: был ли заявлен иск в уголовном процессе, и если да — то в какие сроки.
О чем не стоит забывать защите
Вариативность подходов судов может "сыграть" и не в пользу обвиняемого, т.к. в этой "игре" ведущая роль остается за судом, и неизвестно какой из проанализированных выше подходов покажется суду предпочтительнее в Вашем конкретном случае. Но предпринять максимум усилий, чтобы склонить суд к нужному решению, - с приведением положительных для защиты примеров судебной практики, - это посильная задача. И про необходимость именно активной защиты, своевременных заявлений о пропуске сроков исковой давности, - также не забывайте.
Выводы и рекомендации для потерпевших и их представителей
Главный вывод: пассивное ожидание приговора = может вылиться в утрату права на иск
Анализ судебной практики однозначно свидетельствует: потерпевший, который не заявляет гражданский иск в уголовном процессе и не обращается в гражданский суд до истечения трех лет с момента, когда он узнал (или должен был узнать) о нарушении права, рискует проиграть дело по мотиву пропуска исковой давности. Суды легко могут исчислить этот срок с более ранних дат: с даты признания потерпевшим, с даты обращения в полицию, и даже с даты истечения срока договора. Запомните: уголовное дело и гражданский иск — это параллельные процессы. Само по себе участие в уголовном деле в качестве потерпевшего НЕ приостанавливает срок исковой давности автоматически, если он не был заявлен.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram, электронная почта: panfilov7777777@yandex.ru ЗВОНИТЕ, ПИШИТЕ!!!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2026
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Возбуждение уголовного дела за пределами сроков давности... Законно ли? 👈❗ Нередко подобные дела в последующем прекращаются по основанию, рассмотренному в данной публикации...
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и гражданский иск: спорные вопросы и судебная практика 👈❗ В т.ч. рассмотрены вопросы тесно связанные с той же темой
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках относительно непогрешимости российской Фемиды...
Приговор = издёвка над правосудием, в апелляции ИГНОР? Что делать? Выход есть! 👈❗ Отличные мотивировки для тех случаев, когда доводы защиты игнорируются и вышестоящими судами!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2026 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Авторские подборки и анализ судебной практики по отдельным статьям УК:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2026-2021 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2026-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2026-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2026-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 264 УК РФ: 2026-2020 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2026-2020 г.г.)
Судебная практика по ст. 291 УК РФ: НОВЫЕ тренды 2026-2020 г.г.