Перед судебной сенсацией последних дней, былые приключения Свинки Пеппы кажутся мимолетным огорчением.
История начиналась банально. Нарушитель (ЗАО Топлинг) взял фотографию (контент 18+) со стока и разместил на своем сайте по продаже сантехники без заключения договора и выплаты вознаграждения автору. Компания, действующая от имени автора по договору ДУ (ООО «Фортуна Технолоджис»), нарушение зафиксировала и обратилась в суд с требованием компенсации.
Казалось бы, дело прямое, как рельса. Однако же суд в удовлетворении иска отказал (дважды в первой и второй инстанции). Причиной стало то, что фотография, по мнению судов, не соответствует общепринятым основам нравственности и морали. И, стало быть, компенсации не заслуживает - тут суд творчески применил аналогию со злоупотреблением правом. Важно, кстати, что именно аналогию, а не саму статью 10 ГК РФ - оспаривать аналогию куда сложнее. Мало ли какие у кого ассоциации.
Суд посчитал, что особенно подрывными выглядят сигарета, дым, бутылка (наверное, с алкоголем, хотя не точно, но пить в туалете все равно негигиенично) и общая мизансцена. Про трусы дело деликатно умалчивает, но трусы, несомненно, тоже в деле. Не стоило так наотмашь развенчивать миф о том, что принцессы не писают. Да и вообще: допустимо показывать как мочить в сортире, но точно не как мочиться.
В целом, заключает суд, фотография «производит негативное впечатление». Жаль только, что в обоих решениях не сказано на кого. Взять хотя бы сотрудников ответчика, им-то фотография понравилась. И они явно думали, что она понравится другим, раз решили с ее помощью продавать унитазы.
Кстати, ответчика суды не только не пожурили за дурные вкусы и дурные дела, но даже сдержано похвалили, за то, что (вот ведь молодец) оперативно убрал фотографию.
Еще из любопытного: несмотря на то, что предметом спора была именно фотография, суды довольно пространно высказались в решениях и об аудиовизуальных произведениях, и о рекламе. Можно было бы это отнести на счет казусов судейского стиля. Но будет справедливо предположить, что суды осознанно и недвусмысленно дают проекцию на другие РИД, к которым может быть применен такой подход, поэтому относится к этому случаю, как к единичному курьезу, не стоит.
Если такая схема станет рабочей - а это вероятно - защита любых РИД превратится в заведомо проигрышную лотерею, а пиратство в отличный бизнес, где не надо платить налоги и можно весело куражиться. Это же искусство должно быть чистым, а пиратство - самим собой.
Остается только уповать, что ООО «Фортуна Технолоджис» - истец по этому делу- не остановится и попробует обжаловать решение в СИП. Цепочку детонации запустили не нарочно, тем важнее попытаться потушить бекфордов шнур.