Холодным январским утром 30 января 1649 года на эшафот, установленный в центре Лондона, поднялся необычный осуждённый. Это был не уголовник и не разбойник, а… король Англии Карл I, который был обвинён в государственной измене и приговорен к смерти собственным парламентом.
Наследник английского престола
Карл I Стюарт родился 19 ноября 1600 года в семье короля Шотландии Якова VI и Анны Датской. Но уже через три года его отец станет королем Англии Яковом I.
Интересно, что наследником Карл вовсе не являлся: у Якова и Анны уже был старший сын Генрих, который и должен был занять трон после отца.
Карл же был весьма утонченной натурой и с детства увлекался искусством и литературой. Однако, несмотря на все это, характер его отличался упрямством и нежеланием идти на компромиссы – весьма опасные качества для будущего монарха. Ну так Карл и не собирался им быть.
Но все резко изменилось в 1612 году, когда наследный принц Генрих внезапно скончался, и вакантное место наследника досталось младшему сыну.
27 марта 1625 года умер король Яков I, и 25-летний принц взошел на престол под именем Карла I.
Конфликт с парламентом
Практически с первых же дней правления Карла I между королем и парламентом начались политические разногласия.
Все дело в том, что Карл I, как и его отец, был убежденным сторонником божественного призвания королей и считал, что монарх не обязан отчитываться перед земными властями, а лишь перед судом небесным. И эта его навязчивая идея как раз и сыграет с ним роковую шутку.
Вся беда была в том, что время абсолютной монархии неумолимо уходило, средневековые традиции безнадежно устарели, начиналось новое время, которое требовало новых отношений с парламентом, на которые король идти не хотел и не умел.
Конфликт разгорелся по поводу субсидий на ведение войны с Испанией, а затем и с Францией (все мы помним Ла-Рошель, правда?) Убежденный в своей божественной правоте, в 1628 году король стал требовать от парламента выделения средств на свои военные нужды, но парламент в ответ выкатил королю претензии по поводу его фаворита Бекингема, поскольку обе войны были идеей герцога, умудрившегося стать в обоих государствах персоной нон-грата, а экономика страны давно трещала по швам.
Тогда Карл пошел на крайние меры и на свой страх и риск стал единолично вводить новые сборы, не считая нужным советоваться с парламентом, что вызвало яростное возмущение последнего.
Когда же парламент начал раздражать короля своими протестами, раздраженный Карл попросту его распустил в 1629 году и 11 лет правил единолично, установив тем самым свою желанную абсолютную монархию.
Конфликты с Шотландией
Оставляла желать лучшего и религиозная политика Карла I. В целях укрепления своей власти король предпринял попытку распространить англиканскую форму богослужения на Шотландию. Но вся беда была в том, что англиканская церковь была слишком похожа на католическую и отличалась от последней только тем, что ее главой являлся не Папа Римский, а сам король. При этом те же епископы на местах.
Так что при попытке Карла провести эту церковную реформу немедленно возмутилась протестантская Шотландия, в которой процветало пресвитерианство, то есть, никаких епископов, а только выбранные общинами пресвитеры.
Протест против религиозных реформ Карла выразился в 20-тысячной армии шотландцев под командованием Александра Лесли, которая подошла к границам Англии и стала угрожать вторжением. Вдобавок к этому полыхнуло восстание в католической Ирландии.
Находясь между этих двух огней и не имея сил бороться ни с теми, ни с другими, Карл был вынужден созвать разогнанный им же парламент, чтобы снова потребовать от него денег. Король рассчитывал, что на волне патриотизма депутаты позволят ему собрать средства на подавление всех этих мятежей.
Но лорды, сэры и пэры не собирались уступать королю. Они припомнили королю все прошлые роспуски и приняли меры к тому, чтобы не допустить подобного самоуправства монарха: ими был принят закон, по которому король не имел права распускать парламент против его воли. А кто же в здравом уме даст на это согласие?
Так король в лице парламента столкнулся с самой настоящей оппозицией и вместо поддержки, на которую рассчитывал, получил своего главного врага.
В бессильной ярости король в тот же день покинул Лондон, поселился в Йорке и стал готовиться к походу на столицу – собирать армию из преданных ему вассалов. Дело шло к войне.
На эти приготовления короля парламент ответил созывом своей 20-тысячной армии, которую возглавил граф Эссекс.
Объявление войны
22 августа 1642 года король поднял над Ноттингемским замком свое знамя. Под знаменем встал глашатай и зачитал текст объявления войны.
Формально война объявлялась «мятежному феодалу» графу Эссексу, возглавлявшему парламентскую армию. Король продолжал жить средневековыми рыцарскими понятиями, хотя эпоха уже круто изменилась. Впоследствии именно это действие будет поставлено Карлу в вину как начало гражданской войны против собственных подданных.
С этого времени в течение последующих двух лет обе армии будут периодически сходиться на поле боя с переменным успехом, пока не произойдет катастрофическое поражение армии короля при Нэйсби.
Разгром армии короля при Нэйсби
14 июня 1645 года противоборствующие армии сошлись в местечке Нэйсби. Катастрофа роялистов была вызвана двумя роковыми фактами.
Первый роковой факт был в том, что на стороне парламента выступил бывший сельский буржуа Оливер Кромвель, поднявшийся за годы гражданской войны до генерала. За это время он успел сформировать собственный конный полк, который положил начало так называемой Армии новой модели.
Кромвелем была взята на вооружение тактика конного боя, принятая во время Тридцатилетней войны шведами. Его всадники шли в бой не хаотично врассыпную, как королевская кавалерия, а в одну шеренгу, стремя к стремени. Не распыляясь на погоню за убегавшим противником, они останавливались по команде, делали быстрые развороты и перестраивались за считанные минуты.
Второй же роковой факт состоял в том, что королевские командиры дрались хоть и отчаянно, но каждый сам по себе, без согласования друг с другом.
Эти два фактора и сыграли решающую роль в сражении, обеспечив победу парламентариям и провал роялистам. Роялисты отступили, оставив на поле боя 5 тысяч убитых и 100 знамён.
Понимая, что война проиграна, в апреле 1646 года король, переодевшись слугой, бежал в Шотландию, надеясь найти поддержку у земляков. Однако, вместо ожидаемой поддержки Карл угодил в почетный плен. А в январе 1647 года, не желая ссориться с победителями, шотландцы просто продали короля парламенту за 400 тысяч фунтов.
Парламент добился своего – победил упрямого и несговорчивого монарха, и теперь спокойно собирался предъявить ему условия, на которых ему будет возвращена власть. Загнанному в угол королю ничего не оставалось, как только согласиться на них. О физическом устранении короля речь не шла. Но…
Король не нужен
Но произошел форс-мажор: вмешалась та самая Армия новой модели, которая, собственно, и добыла парламенту победу над королем. Опьяненная собственным успехом, она неожиданно взяла власть в свои руки и заявила, что в Англии необходимо установить республику, а король больше не нужен. 5 мая 1648 года совет армии постановил, что «ни этот король, и никто из его потомков не будет королями в Англии».
Кромвель оказался перед выбором: либо разделить настроение революционно настроенных солдат, либо остаться генералом без армии. А король? Король в этой игре был уже лишней фигурой.
Суд над Карлом I и казнь
21 января 1649 года королю было предъявлено обвинение в измене собственному народу. Карл держался в высшей степени надменно и упрямо твердил, что не признает этот суд, потому что никто не вправе судить короля. Тем более, по такому наглому и нелепому обвинению, как измена. Изменить можно только королю!
26 января суд объявил, что Карл Стюарт признан мятежником, предателем и врагом английского государства и приговаривается к смерти через обезглавливание. 30 января приговор был приведен в исполнение.
Кто знает, прояви Карл Стюарт хотя бы немного гибкости и дипломатии, быть может, ему и удалось бы не только остаться в живых, но и сохранить монархию, пусть в несколько ином, конституционном виде. Но упрямство и нежелание идти на уступки привели его к тому, что случилось то, что случилось.