❗️Момент фактического прекращения семейных отношений в период нахождения в зарегистрированном браке может иметь ключевое значение в споре о разделе совместного имущества супругов.❗️
К нам обратилась девушка за юридической помощью по вопросу раздела совместно нажитого имущества с бывшим супругом. В частности, основным предметом раздела являлись денежные средства, накопленные в период брака и хранившиеся на счетах, открытых на имя супруга.
Как выяснилось в ходе рассмотрения спора, бывший супруг нашей доверительницы в период, когда брак еще не был расторгнут, накануне фактического прекращения семейных отношений, снял со счетов несколько миллионов рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Вероятно, таким способом он пытался исключить данные денежные средства из общей массы имущества, подлежащего разделу, поскольку на тот момент стороны формально еще находились в браке.
До того, как супруг снял денежные средства со счетов, у сторон серьезно ухудшились отношения. В суде удалось доказать, что общие денежные средства были сняты накануне прекращения семейных отношений. Суд согласился с нашим доводом о том, что именно супруг, снявший денежные средства со счетов накануне прекращения семейных отношений, должен доказать, что эти действия были совершены с ведома и согласия нашей доверительницы и потрачены на общие нужды семьи. Такие доказательства ответчик не предоставил. Суд взыскал с ответчика половину этих денежных средств.
В суде в качестве доказательств фактического прекращения брачных отношений были приняты пояснения сторон, показания свидетелей, переписка в мессенджерах и даже посты нашей доверительницы, оставленные на одном из женских форумов в тот период, когда у сторон ухудшились отношения.
Также суд согласился с нашими доводами о том, что является совместным имуществом и подлежит разделу премия нашего оппонента, перечисленная ему уже после расторжения брака, но начисленная по итогам того года, в котором стороны еще состоял в браке.
Решение суда первой инстанции, которое обжаловал ответчик с помощью адвоката, суд апелляционной инстанции оставил без изменений.
