Дорогой читатель, садись поудобнее, налей себе чего-нибудь и давай поговорим начистоту о том, что все постоянно жуют в новостях и соцсетях. О демократии. Раз меритократия не работает — может это наше спасение? Слово звучит так торжественно, что у многих уже рефлекс выработался — слюни текут и коленки дрожат от священного трепета. «Защита демократии!», «Угроза демократии!», «Мы — оплот демократических ценностей». Красиво. Только вот беда: для большинства людей это слово давно превратилось в пустой базз-ворд (слово, которое просто как бы жужжит фоном, но не несёт в себе никакого реального значения и смысла). Как «устойчивое развитие» или «инклюзивность». Его используют, когда хотят красиво упаковать свои интересы.
И самое интересное: когда обычный человек сегодня говорит «демократия», он в девяти случаях из десяти имеет в виду вовсе не классическую систему с разделением властей, правами и ответственностью. Он имеет в виду охлократию — власть толпы, власть эмоций, власть большинства, которое можно легко завести и направить в нужную сторону. Именно эту охлократию многие искренне называют демократией и требуют «больше демократии!».
Где демократия реально полезна
Сначала о плюсах, чтобы не быть совсем уж циником.
Настоящая демократия (с большими оговорками и институтами) даёт легитимность власти. Люди чувствуют: «Мы сами это выбрали». Меньше кровавых бунтов, легче менять курс. Она позволяет относительно мирно выгонять провалившихся правителей и создаёт конкуренцию элит. Плюс — пространство для критики, которое в жёстких авторитарных системах быстро схлопывается.
Но давай честно: то, что мы видим вокруг, очень далеко от этого идеала.
Когда «демократия» = охлократия
Большинство под словом «демократия» сегодня понимают именно охлократию. Власть толпы, которая хочет простых решений, ярких эмоций и наказания «плохих». Политики это отлично чувствуют и играют на этом. Выборы превращаются в конкурс популярности в TikTok: кто лучше разозлит, кто лучше пообещает «всем всего бесплатно», кто круче заклеймит врагов — тот и победил.
Ты сам видишь: серьёзные темы (экономика, демография, долгосрочная стратегия) отходят на второй план. Главное — поймать волну возмущения. Толпа легко голосует за красивые лозунги, не думая о последствиях. А потом удивляется, почему всё стало хуже. Это и есть охлократия под брендом «демократия». И самое опасное — многие считают, что «настоящая демократия» как раз и должна выглядеть именно так: большинство всегда право, а если результат не нравится — значит, «недостаточно демократии».
Порочность всеобщего избирательного права
Вот здесь мы подходим к самой неудобной теме. Всеобщее избирательное право в его нынешнем виде — это мина замедленного действия.
Почему человек, который едва закончил школу, ничего не читает, живёт на пособия и мыслит мемами, имеет точно такой же вес в судьбе страны, как инженер, врач, предприниматель или отец троих детей? Почему 18-летний парень, который ещё сам себя содержать не научился, решает, сколько ты будешь платить налогов и будут ли твои дети учиться в нормальной школе? Почему глубоко пожилой человек в деменции, к которому пришли с бюллетенем и показали куда галочку нарисовать, решает как будешь жить ты и твои дети?
Аристотель предупреждал: чистая демократия легко вырождается в охлократию. Когда голос толпы важнее компетенции и ответственности. Политики перестают быть государственными мужами и превращаются в популистов-кондитеров: пекут сладкие обещания и раздают их избирателям. Результат предсказуем — растущий долг, разрушение институтов, короткий горизонт планирования.
Не забываем также, что очень часто неважно кто голосует, а важно кто голоса считает.
Псевдолибералы и принцип «никакой свободы врагам свободы»
Особенно забавно (и грустно) наблюдать за псевдолиберально настроенными персонажами, которые громче всех кричат про «демократию» и «свободу». Однако эти же ребята — настоящие апологеты принципа «никакой свободы врагам свободы». Как показывает практика, когда они выступают против «диктатуры», то их не отсутствие каких-то свобод не устраивает, а то, что диктаторы не они.
Они с умным видом цитируют Карла Поппера про парадокс толерантности, а на практике используют его как отмазку для цензуры, травли и отмены. «Мы за свободу слова, но не для тех, кто угрожает демократии!» Перевод: не для тех, кто думает иначе и имеет наглость это говорить публично.
Ты наверняка видел это тысячу раз. Человек демократически избирается — и вдруг оказывается «популистом» и «угрозой демократии». Его начинают душить через суды, платформы, банки и СМИ. «Мы защищаем демократию от самих демократических выборов!» — звучит как шутка, но это их реальная позиция. Как это было в Румынии, где результаты выборов были отменены под давлением «светочей демократии» из Брюсселя, потому что глупые людишки выбрали не того, кого надо.
Эти псевдолибералы обожают охлократию, когда толпа на их стороне. Они требуют «больше голосов молодёжи и мигрантов», потому что рассчитывают, что эта часть электората будет послушно голосовать за их повестку. Но как только толпа поворачивается против — сразу вопли про «опасный популизм» и необходимость «защитить институты» (то есть не дать людям выбрать не тех).
Получается двойной стандарт: демократия — это когда выигрываем мы. Если выигрывают другие — это уже «фашизм» и «угроза либеральному порядку». Слово «демократия» в их устах окончательно превращается в оружие. Им можно оправдать и цензуру, и давление на суд, и финансовое удушение неугодных.
Что со всем этим делать?
Я не призываю сносить демократию и ставить царя или диктатора. Это было бы глупо. Но нужно честно смотреть на проблемы и искать выходы.
Возможные решения (да, они спорные и однозначно вызовут вой у категорий лиц ими затронутых):
- Цензы: возрастной, базовой грамотности и понимания основ экономики/права;
- Взвешенное голосование: больше веса у тех, кто вносит больший вклад в общество (и речь не только о финансовом вкладе);
- Сильные ограничители воли большинства — жёсткая конституция, федерализм, независимые (реально независимые) институты.
Главное — перестать боготворить слово «демократия» как священный тотем. Это всего лишь инструмент. Иногда полезный, иногда крайне опасный. Всё зависит от качества человеческого материала и от того, насколько общество готово к ответственности.
Сегодня мы имеем ситуацию, когда большинство искренне путает демократию с охлократией и требует «ещё больше» того, что уже разрушает систему. А псевдолибералы радостно этим пользуются, прикрываясь красивыми словами о свободе.
А ты как считаешь: современная демократия действительно является властью народа или всё чаще превращается в охлократию — власть эмоций и толпы? Стоит ли её реформировать или лучше оставить как есть? И вообще существует ли она?
Понравилась статья? Тогда не теряйся!
Подписывайся на канал, чтобы продолжить философские (или не очень) размышления о жизни и окружающем нас мире!
Если контент на канале полезный и интересный, ну или просто возникло непреодолимое желание кинуть в меня деньгами, это можно сделать по специальной ссылке! Это помогает каналу расти и публиковать больше интересных материалов. Спасибо!