Неоплату акций объясняют оборонной безопасностью и гостайной // Верховный суд решит, можно ли вернуть продавцу-иностранцу пакет стратегического предприятия

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрит спор о расторжении договора купли-продажи акций из-за неоплаты покупателем (дело № А40-276454/2023 ). Суды поддержали требование продавца о расторжении договора и возврате акций, но ответчик в жалобе в ВС ссылается на стратегический статус общества и риски иностранного контроля. Дело на пересмотр передал председатель административной коллегии Игорь Крупнов. Григорий Дмитриев и Юлия Семесько в августе 2016 года заключили договор купли-продажи 118 080 акций ЗАО «Инкома, ЛТД». Стоимость пакета составила 50 млн руб. Юлия Семесько должна была оплатить акции в течение десяти календарных дней после подписания договора. На следующий день стороны заключили соглашение об исполнении обязательств по этому договору. Соглашение увеличивало цену цены акций до 270 млн руб. в случае просрочки их оплаты. Оплата предполагалась частями до мая 2022 года с начислением 5% годовых на стоимость неоплаченных акций. В ноябре 2017 года стороны подписали еще одно соглашение, которое снизило стоимость акций до 261 млн руб. Но Юлия Семесько заплатила только 1 млн руб., в связи с чем Григорий Дмитриев потребовал расторгнуть договор, вернуть ему акции и взыскать неустойку. Он ссылался на существенное нарушение условий сделки и указывал, что не получил главное встречное предоставление — оплату проданного актива. Суды его поддержали, а в январе этого года судья ВС Елена Борисова не стала передавать спор на пересмотр в экономическую коллегию. По жалобе Юлии Семесько дело на пересмотр передал председатель административной коллегии ВС Игорь Крупнов (глава экономической коллегии Юрий Иваненко ушел в отставку в апреле этого года; освободившаяся вакансия пока не закрыта). В жалобе Юлия Семесько подчеркивает, что «Инкома, ЛТД» — стратегическое предприятие, которое имеет значение для обороны и безопасности государства. Компания занимается системной интеграцией в сфере информационных технологий и безопасности, разрабатывает собственные программные продукты и сотрудничает с крупными российскими организациями, включая структуры, находящиеся под санкциями недружественных государств. Также у «Инкома, ЛТД» есть лицензия на работу со сведениями, составляющими гостайну, и лицензии в области криптографической защиты информации. В частности, компания обеспечивает бесперебойную работу Банка России, Федеральной налоговой службы, госкорпорации «Ростех», предприятий оборонно-промышленного комплекса, включая «Российские космические системы» и корпорацию «Тактическое ракетное вооружение». По мнению Юлии Семесько, возврат акций Григорию Дмитриеву может привести к переходу контроля над стратегическим обществом к иностранному инвестору. Ведь истец фактически подпадает под этот статус, так как постоянно живет на территории Испании и Андорры. Для компаний, работающих с гостайной и криптографическими средствами, вопрос контроля со стороны иностранных лиц имеет принципиальное значение. А изменение структуры владения может привести к отказу в переоформлении лицензий и фактическому прекращению основной деятельности предприятия, опасается заявитель. Наконец, Юлия Семесько обращает внимание на финансовое состояние «Инкома, ЛТД». На момент продажи акций компания была в тяжелом положении и была близка к банкротству. После смены собственника началась стабилизация бизнеса, погашение долгов и восстановление прибыльности. При этом Григорий Дмитриев обратился с иском уже после того, как финансовое положение общества улучшилось. Юлия Семесько расценивает это как недобросовестное поведение и попытку вернуть контроль над восстановленным активом. Экономическая коллегия рассмотрит спор 22 июня.

]]]]>