Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с жёстким предупреждением: стране необходимо срочно прекратить «обезлюживание» территорий. По её словам, Россия исторически не является страной одних только мегаполисов и агломераций. Пустеющие просторы за Уралом и на Дальнем Востоке представляют собой стратегическую угрозу - и с точки зрения национальной безопасности, и с точки зрения экономики. Цифры говорят сами за себя: за Уральским хребтом сегодня проживает 18 миллионов россиян, тогда как в соседней провинции Китая - около 100 миллионов. Такое неравновесие, по мнению спикера, недопустимо, а страна должна быть заселена более или менее равномерно, хотя бы для того, чтобы осваивать колоссальные природные богатства.
Однако, как только речь заходит о практических шагах, возникают два классических «русских вопроса»: кто виноват и что делать? И на них Матвиенко внятного ответа не даёт. Более того, её тезис об «исторической не-агломерационности» России выглядит спорным. Исторически любая страна была сельской. США превратились в страну мегаполисов по мере индустриализации и роста рыночной экономики. Китай, ещё недавно аграрный, стал гигантской агломерацией благодаря быстрому экономическому рывку и концентрации рабочих рук в промышленности. Тенденция, которую сегодня переживает Россия, вполне естественна: люди уезжают туда, где могут дороже продать свой труд, - то есть в промышленные центры и крупные города.
Главная беда в другом. За последние три десятилетия в стране не появилось ни одного масштабного государственного проекта, который потянул бы за собой людей в Сибирь и на Дальний Восток. В СССР такие проекты были нормой: освоение целины, строительство Байкало-Амурской магистрали, возведение Саяно-Шушенской ГЭС. Люди ехали за гарантированной работой и оставались жить. Сегодня ничего подобного нет. Крупные производства возникают только вокруг уже существующих миллионников.
Остаётся открытым вопрос: как Матвиенко намерена стимулировать переезд, если для переселенцев нет ни рабочих мест, ни инфраструктуры, ни видимых перспектив? Сенатор предлагает россиянам селиться в просторных домах по всей стране. Идея прекрасная, но сколько стоит построить такой дом, особенно если на руках двое детей? Каковы проценты по ипотеке? А главное - эти «просторные дома» должны появиться там, где есть работа, позволяющая их возвести. Там же нужны просторные школы и доступная медицина.
Советский Союз подходил к делу комплексно: кидал ресурсы на стройки века, а за ними подтягивалось жильё и соцкультбыт. Сегодня же населению предлагают, по сути, совершить переселенческий подвиг - бросить насиженные тесные квартиры и уехать в никуда, в просторные дома, которые пока существуют лишь в мечтах. В реалиях рыночного капитализма такое вряд ли кого-то вдохновит. Курьер по доставке еды в Москве, где есть все прелести мегаполиса, гарантированно заработает больше, чем сельский учитель в Сибири.
Нужна не риторика, а системная государственная политика. Хотя любая политика начинается со слов. Возможно, власть действительно готовит что-то серьёзное. Пока же декларации о спасении территорий остаются всего лишь декларациями.
С. Вершинин