В мире, где плохие новости часто выигрывают в рейтингах, история о том, как популярный артист помогает незнакомой бабушке, греет душу.
На этой неделе все обсуждают сюжет, опубликованный «Комсомольской правдой»: Ярослав Дронов (SHAMAN) заметил на улице пожилую женщину, торгующую брелоками, и дал ей крупную сумму. А бабушка в ответ подарила ему один из брелков — на удачу.
Казалось бы, всем радоваться. Но нет. Интернет разделился.
Одни говорят: «Какое золотое сердце!» Другие пожимают плечами: «А почему мы об этом узнали? Добрые дела любят тишину».
Давайте спокойно, без переходов на личности, разберём оба мнения.
Мы постарались порассуждать на эту тему максимально спокойно, как говорится, со стороны. Чтобы негатива, которого сейчас и так везде очень много, было поменьше.
Версия первая: поступок сам по себе уже важен
Давайте честно. Сколько раз мы сами проходили мимо пожилых людей с товарами ручной работы? Останавливались? Помогали? Чаще всего просто торопимся по своим делам.
SHAMAN — публичный человек с плотным графиком. Он мог пройти мимо, сославшись на занятость. Но он заметил, подошёл, вытащил кошелёк.
Факты, с которыми трудно спорить:
· Бабушка получила реальные деньги. Это не фейк.
· Она была тронута до слёз — это видели очевидцы.
· Артист не потребовал сдачу и не стал торговаться за брелок.
Сторонники этой позиции говорят:
«Какая разница, снимал кто-то на камеру или нет? Бабушке легче. Ей не нужна наша философия, ей нужны продукты и тепло. Если бы все звёзды так делали, мир стал бы добрее».
И в этом есть своя глубокая правда. Результат важнее мотива.
Версия вторая: почему людей раздражает огласка?
В русской культуре действительно есть негласный закон: сделал добро — спрячь. Чтобы не возгордиться. Чтобы не превратить помощь ближнему в товар. Эта традиция идёт из дореволюционной России, когда купцы и меценаты часто жертвовали анонимно.
Поэтому у части аудитории любой рассказанный добрый поступок вызывает внутренний дискомфорт. Им кажется, что если об этом узнали журналисты — значит, изначально это было не ради бабушки, а ради рейтинга.
Они задают неудобные вопросы:
· Кто и зачем рассказал прессе эту историю? Сама бабушка вряд ли позвонила в редакцию.
· Почему рядом оказались «очевидцы», которые запомнили все детали и сняли все на видео? И это получилось очень красиво и очень душевно.Тем более что те самые «очевидцы» не поленились подойти к бабушке после ухода звезды и выяснить, узнала ли она певца. Спойлер: узнала .
· И главное: зачем вообще выносить помощь старушке в публичное поле?
И этот скепсис — не обязательно злоба. Это усталость от информационного шума, когда реально каждый чих селебрити становится новостью.
Ну а теперь мнение без ярлыков: давайте без крайностей
На самом деле здесь нет чёрного и белого. Ситуация сложнее.
Скорее всего, артист реально помог. Представить, что взрослый успешный человек будет разыгрывать сцену с бабушкой и брелками ради 10 минут славы, сложно. Да и слишком рискованно — вдруг бабушка раскроет «заговор»? Слишком мелко.
Поэтому, скорее всего, импульс был искренним. Это плюс SHAMAN как человеку.
Но публикация этой истории в СМИ — это работа пресс-службы. Артист — это бренд. У любого бренда есть медиаплан, пиар-стратегия, задача оставаться в инфополе.
Какой ценой: рассказом про нижнее белье, или про вкус Байкала - это тоже решают пиарщики.
Итог: чего мы на самом деле хотим?
Давайте честно признаемся.
Когда мы возмущаемся «фу, пиар на бабушке»,нам кажется, что мы бы на месте звезды всё сделали тихо и скромно. Но проверить это невозможно — мы не на месте звезды.
А когда мы умиляемся «ах, какой молодец», мы закрываем глаза на простой факт: одного эпизодического доброго жеста недостаточно, чтобы изменить систему. Да и для резкого поднятия рейтинга любого исполнителя этого тоже, увы, мало.
Послесловие для тех, кто любит чёрно-белое
Если вы фанат SHAMAN: ничего плохого в этой статье не написано. Мы не называем артиста лицемером и не обвиняем в пиаре. Мы лишь показываем, что есть две точки зрения.
И обе имеют право на жизнь.
Если вы скептик: Мы не защищает «систему хайпа». Мы лишь напоминает, что бабушке действительно помогли. И это — объективно хороший факт, независимо от того, узнали о нём 10 человек или 10 миллионов.
А что думаете вы?
Делитесь в комментариях.
Сейчас читают:
Всем спасибо.