Продолжаю свое путешествие по лучшим боевикам в истории по версии TimeOut. В прошлый раз мы говорили о Кэмероне и его главном блокбастере, а теперь обратим внимание на двух его знаменитых предшественников и один из главных хитов в их карьерах. Я этот фильм осознанно посмотрел совсем недавно.
Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега (Raiders of the Lost Ark), 1981
1930-е. Знаменитый искатель сокровищ Индиана Джонс по заказу спецслужб отправляется на поиски легендарного Ковчега Завета. Параллельно макгаффин ищут и нацисты, что еще усложняет и без того сложное задание.
Предание гласит, что Стивен Спилберг как-то сказал своему другу Джорджу Лукасу, что хотел бы снять фильм про Джеймса Бонда. А Лукас ему ответил, мол, я придумал для тебя героя получше! Он такой же, как Бонд, только носит шляпу в стиле Хамфри Богарта и вместо пистолета у него хлыст. А еще он не шпион британской разведки, а простой американский искатель сокровищ. И зовут его Индиана Смит! Спилберг забраковал фамилию, в остальном идея ему понравилась. Еще ему понравилась идея взять на главную роль усатого Тома «детектива Магнума» Селлека, но взяли в итоге безусого Харрисона Форда, который придал образу Индианы узнаваемую и парадоксальную смесь бесконечной усталости и необычайной удали.
То, что фильм про Индиану Джонса создал кинематографический канон, вдохновив всех прочих расхитителей и расхитительниц гробниц, вы и так знаете. Убегания от гигантских валунов, прыжки через пропасть, блуждания по джунглям, мордобой с нацистами, гонки на всем, что только способно двигаться, под эпичную оркестровую музыку — это потом мы увидим сотни раз во всевозможных вариациях, но этот раз мало того, что первый, так еще и дает фору многим последующим, особенно, нынешним фансервисным потугам.
Но интереснее порассуждать о фильме субъективно, тем более что я его осознанно посмотрел пару дней назад. Конечно, определенный образ в голове присутствовал, но никакой ностальгии, как и в случае с «Первой кровью», у меня не было. В целом, «Искатели ковчега» произвели весьма приятное впечатление, но без «но» не обошлось.
Во-первых, сразу зафиксируем, что фильм НЕ про поиск сокровищ. Увлекательными расследованиями и поисками тут не пахнет настолько, что заветный ковчег без труда находится уже на середине истории. Древние книги открываются сразу на нужной странице, пыль слетает с нужных иероглифов, нужные амулеты по умолчанию уже надеты на главную героиню, нужные ямы тоже уже выкопаны или выкапываются за день. Гораздо больше времени протагонисту нужно, чтобы убегать от нацистов, догонять нацистов, сражаться с нацистами и преодолевать древние ловушки. То есть, мы имеем дело с другим типом приключенческого фильма, что не плохо, но потребовало корректировки зрительского ожидания. Исторические, географические и прочие неточности лично меня не волнуют, но тоже в наличии с запасом.
Вообще, у меня двойственное отношение к Спилбергу и Лукасу. Они производят впечатление взрослых детей, неугомонных фантазеров, вдохновленных старой палповой фантастикой и приключенческими сериалами. С одной стороны, невероятная креативность, стремление создавать невиданные аттракционы, работа на пределе (и немного за пределом) технических возможностей эпохи, помноженная на яркое визионерство. Экшен-составляющая «Индианы Джонса» поражает и тем, ЧТО происходит на экране, и тем, КАК это сделано. Явственно ощущается желание творческой команды каждый трюк превратить в большое событие. Оригинальные ракурсы, глубокие планы, классные осветительские решения усиливают динамику и помогают сценографии и практическим эффектам производить еще больше впечатления. К удивлению, это достойный ответ гонконгцам, чье умение ставить экшен я считал недостижимым уровнем для Штатов. Еще порадовали актерская игра и локации, само собой, музыка Джона Уильямса. Чуть менее порадовали антагонисты, которых вполне можно было сделать более гипертрофированно пестрыми, и ленивая рукопашка в стиле «пьяный батя».
Но есть и обратная сторона «детского кинематографа» Спилберга-Лукаса. Дело не в большом количестве условностей, а в специфической наивности, которую мне сложно воспринимать. Глубина драмы и характеров соответствует детским представлениям о том, как «живут взрослые». Это иллюстрирует даже образ Индианы Джонса, который вообще-то задуман как антигерой, в меру беспринципный авантюрист, по факту крадущий древности из других стран и продающий их американским музеям. Но на темную его природу указывают разве что нуарная шляпа, вечно грязное лицо и то, что герой Форда в большинстве диалогов находится в тени, что создает сильный контраст со всегда освещенными его собеседниками. Мне это напоминает игру в «Лего», когда ребенок, чтобы создать персонажа, берет улыбающуюся голову из набора про спасателей и приделывает к ней шляпу из набора про гангстеров. Наверное, в этом секрет того, почему лего-ремейки на продукцию Спилберга и Лукаса получаются особенно удачными — их тональность полностью соответствует атмосфере оригинала.
Я знаю, что многие и любят приключения Индианы как раз за эту атмосферу, но для меня она, пожалуй, чересчур доброжелательная. Что, повторюсь, не отменяет достижений фильма на ниве приключенческого экшена.
Любимая сцена: открывающий эпизод, в котором уже присутствует все элементы канона Индиана Джонса.
На этом все! До новых встреч!
В прошлых выпусках:
Паровоз Генерал
Плата за страх
Рэмбо: Первая кровь
Терминатор 2