Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Авто-дао Дзена

Как суд отменил штраф за скорость из-за ошибки фотовидеофиксации

У нас почему-то все твердо верят, что дорожные камеры показывают всё исключительно верно. Без погрешностей, сбоев и «уходов на обед». У нас даже нет статистики случаев ошибочной фиксации. Однако недавно произошло то, что на Западе называют прецедентом, а у нас – удачей. Суд впервые в нашей стране признал неверными показания комплекса фотовидеофиксации, отменив штраф, который водителю назначили по итогам таких показаний. Данное судебное разбирательство рассматривали официальные СМИ, в частности «Российская газета». Причем это был уже третий кассационный суд. Обратившегося в него заявителя, как выяснилось после проведенного исследования, на самом деле в месте предполагаемого нарушения… не было. Просчет произошел из-за того, что дорожная камера неверно идентифицировала транспортное средство. В итоге владельцу машины направили постановление о нарушении, которого он по факту не совершал. Ошибка же вылилась из того, что камера – измерительный программно-технический комплекс «Азимут 4» – про

У нас почему-то все твердо верят, что дорожные камеры показывают всё исключительно верно. Без погрешностей, сбоев и «уходов на обед».

У нас даже нет статистики случаев ошибочной фиксации.

Однако недавно произошло то, что на Западе называют прецедентом, а у нас – удачей. Суд впервые в нашей стране признал неверными показания комплекса фотовидеофиксации, отменив штраф, который водителю назначили по итогам таких показаний.

Данное судебное разбирательство рассматривали официальные СМИ, в частности «Российская газета».

Причем это был уже третий кассационный суд. Обратившегося в него заявителя, как выяснилось после проведенного исследования, на самом деле в месте предполагаемого нарушения… не было.

Просчет произошел из-за того, что дорожная камера неверно идентифицировала транспортное средство. В итоге владельцу машины направили постановление о нарушении, которого он по факту не совершал.

Ошибка же вылилась из того, что камера – измерительный программно-технический комплекс «Азимут 4» – просто была некорректно настроена. В ней было обновлено программное обеспечение, до того применявшееся в другом комплексе.

Как итог, камера сняла авто, которое нарушило скоростные ограничения, установленные вообще в другом месте. Снимки же были направлены в систему «Паутина» с указанием расположения другой камеры.

Взято на Caricatura.ru
Взято на Caricatura.ru

Как уже сказано, статистики похожих дел нет. Чаще всего водители, получив постановление о нарушении, просто идут оплачивать штраф. Куда как проще и быстрее пожертвовать 750 рублями, чем собственными нервами и временем.

А вот данный автовладелец пошел на принцип. В итоге он отстоял свои 750 рублей и право считаться невиновным. Правда, потратил на это больше года (!).

Надо сказать, что после данного решения суда, если его возьмут-таки на заметку, появился хороший шанс сразу у нескольких сторон:

  • у автовладельцев – избегать штрафов за то, чего они не совершали;
  • у правоведов – не тратить силы на доказывание перед судом, что их клиенты «не верблюды»;
  • у судей – не тратить время на рассмотрение подобных дел.

П. с. На смежную тему читайте мою Дзен-статью «Судьи ухихикались: дело о скрученном пробеге автомобиля дошло до Верховного Суда РФ».

#машина #авто #транспорт #суд #право #закон #законы #общество