Уважаемые читатели, поскольку эту статью первоначально сделали доступной только подписчикам, я буду излагать «элегантным языком», избегая шокового контента. Чтобы статья была доступна всем. И придётся разбить её на части.
Для меня в трагедии группы Дятлова из девяти студентов больше загадок не осталось, всё таинственное получило вполне реалистичные объяснения.
Интрига: девять человек по неизвестным причинам разрезают палатку изнутри, спускаются вниз на 1,5 км (по высоте на 500 метров) в лес без обуви, без еды, в белье, там они разжигают костёр, который их вовсе не спасает, и всё кончается трагически.
Сказано, что выдвинуто не менее 64 версий событий, вплоть до самых невероятных.
Всё это ничтожно, если может быть выдвинута одна версия, достаточно вероятная. Её вам я и расскажу.
Преамбула.
Во-первых, я отношу к таинственному только то, что является несомненным фактом, подтверждённым следствием, но не имело ранее рациональных объяснений; то есть отмахнуться нельзя, объяснить не получилось, следовательно – тайна.
Во-вторых, всё, что говорится в связи с этими событиями, но не связано с причинами трагедии, рассматривать не обязательно: все подобности для меня существенны, только если они помогают объяснить таинственное, а если это не имеет отношения к таинственным фактам, это рассматривать не обязательно.
В-третьих, я руководствуюсь принципом Оккама: если что-то таинственное нашло объяснение, то искать другие объяснения, дополнительные, не требуется. Можете это делать, если хотите, но я не буду.
В-четвёртых, загадкой я считаю только те события, которые привели к трагическому концу.
По этой причине вопрос о том, было ли при этом какое-то свечение в небе, или его не было, для меня не важен, если это свечение не имеет прямого материального последствия или хотя бы в виде мотивации их действий, повлекших трагическую развязку.
Если событие в небе не могло вынудить туристов совершать не самые разумные действия, тогда это – малосущественные декорации. А поскольку доказательств такого свечения нет, и эти свечения не являются необходимым звеном для объяснения того, что произошло, то обсуждать эти свечения нет никакого смысла. А доказательств того, что они видели свечение, на самом деле нет, есть лишь предположения. Даже если какие-то свечения были в том районе, это ещё не доказывает, что они были видны этим туристам, а даже если и были видны, это не может служить достаточным объяснением их действий. Так что один плохо объяснённый факт творцы подобных гипотез пытаются объяснить другим предположением, которое, во-первых, фактом не является, во-вторых, даже если бы имело место, не было бы достаточным объяснением.
По этой причине разговоры о том, что в небе были какие-то НЛО, или какие-то светящиеся шары, достаточно рассматривать со следующей позиции:
а) могли ли они быть причиной трагического финала?
б) могли ли они быть причиной их действий, приведших к трагическому финалу?
в) могли ли они быть только лишь фоном событий, не приведших к каким-либо последствиям?
В случае «в» выяснение того, имели ли место эти «огненные шары» в небе, или их не было, считаю несущественными. Это было бы существенным, если было бы доказано, что они были, и что именно они привели к трагедии, или хотя бы именно они привели к тем действиям, которые привели к трагедии.
Ни того, ни другого нет. Материальных подтверждений наличия шаров и того, что члены экспедиции их видели, нет, а достоверной связи с тем, что они могли бы их видеть, и тем, что они погибли, также не найдено. Гипотезу о том, что в этих шарах кто-то или что-то было внутри, злонамеренное, которое целенаправленно истребило трёх членов экспедиции я отвергаю. Такая гипотеза высказана в статье некоего Иванова от 1990 года.
Если бы даже кто-то прилетел в светящихся шарах и положил трёх человек, тогда загадок будет не меньше, а больше! Потому что это совсем не объясняет, почему девять человек разрезали палатку изнутри, оставили её и спустились вниз на 500 метров, по расстоянию на 1,5 км, где и погибли от холода. Неужели световые шары могли их заставить так поступить? Каким образом? Версия совершенно невероятная.
Мы можем обсуждать невероятные версии в том случае, если нет никаких вероятных версий. Как говорит Шерлок Холмс: «Отбросьте все невозможные версии, и тогда у вас останется единственная версия, и какой бы маловероятной она ни казалась, она будет единственно верной» (цитирую по памяти, не дословно).
Предположим, были светящиеся шары. Заставило бы это туристов разрезать свою палатку, покинуть её без одежды, обуви и еды и пойти вниз? Не верится в это. И потом они прошли полтора километра, а шары всё это время оставались на месте? За это время туристы уже перестали бы их опасаться, а если это были падающие отделившиеся ступени ракеты, или метеозонды, он них не было бы никакого вреда. Остаются версии, что эти шары были осознанно или случайно вредоносные, эта версия не подтверждена ничем абсолютно. Даже если бы это были какие-то злонамеренные пришельцы или механизмы, они бы могли применить свою силу во время их спуска. Зачем бы они загнали их в лес, где у них появился шанс скрыться от шаров? Нет, это дико. Так что версия с светящимися шарами – это тупик. Если кого интересует, эта версия изложена тут. Тупиковая версия.
Также я отбрасываю все версии с инопланетянами, пришельцами из других миров, из другого времени, сказочные, фантастические и так далее. Таких версий можно выдумать тысячи, да только они нереалистичные.
Также я отбрасываю версии о нападении сторонних лиц или животных на основании отсутствия следов посторонних лиц или животных, что внесено в протоколы. И не допускаю присутствия каких-то летающих организмов, которые исполнили всё это с воздуха, что является причиной отсутствия следов. Нет настолько опасных летающих организмов не только на севере Уральских гор, но и в целом на планете Земля.
Также считаю полностью неадекватной версию о том, что виновными были прибывшие на поиски люди. Трагедия произошла 2 февраля 1959 года, поисковая группа прибыла не ранее 20 или даже 24 февраля. Вот вам и ответ. Зима, холода, где одежда, где еда? Они бы могли продержаться сколько-то времени, если бы построили шалаш или хотя бы снежный дом, поддерживали бы огонь, имели бы еду, но и это было бы очень трудно в белье, без еды и укрытия в феврале на севере Уральских гор. И не двадцать же дней! Даже костёр, по-видимому, быстро прогорел, дрова закончились.
Конспирологические версии о том, что кто-то (например, КГБ) это сделали, потом «замели следы» после чего была направлены на поиски поисковые группы и затем производилось следствие, я также отметаю начисто и вот почему. Они сделали бы это так профессионально, что поисковики нашли бы всё в таком состоянии, что у следствия была бы совершенно обоснованная версия о естественных причинах трагедии. Например, версия «ледяная доска» от начала до конца и все дела. Сход лавины списал бы всё. Сход снега можно было бы устроить взрывом, всякое дополнительное расследование можно было бы легко взять под контроль. Было бы всё предельно ясно, прозрачно, доказуемо. Ну и конечно я отвергаю предположение о том, что это могло быть кому-то надо, что на это могли быть какие-то причины. Отвергаю потому, что такое преступление едва ли можно было совершить и скрыть, но это вторично – тут я рискую встретить массу возражений, а главный аргумент именно в том, что это было бы сделано так чисто, что никакого шума не вызвало бы.
Итак, мы ищем реалистичные объяснения всех странных событий, которые привели к трагедии всей группы.
А они таковы.
Группа задержалась с подъёмом. Они поздно стали устанавливать палатку. Палатку установили на склоне, срезав снег, чтобы получилась горизонтальная площадка. Или утоптали. Внизу под палаткой 8 пар лыж, девятая пара лыж в роли столбиков, также палки и верёвки использовались. Спали в белье. В середине ночи кто-то один вышел справить малую нужду, затем остальные разрезали изнутри палатку, вышли, оставив внутри все вещи, одежду, обувь и лыжи, спустились вниз в лес, на 1,5 км по длине, на 500 м по высоте, где и остались навсегда. На спуске в одном месте найдены следы в шеренгу – восемь пар следов. В других местах следы многократно пересекались. В самом лесу они и найдены. Подробности читайте в Википедии в статье «Гибель группы Дятлова».
А теперь я даю версию, объясняющую всё это.
В целом я её уже фрагментарно изложил в предыдущих публикациях, и обоснования там же.
Если кратко: на склоне – «ледяная доска», а почему они спустились вниз, оставив палатку – об этом сказано в той же «Википедии», но никто, как я понимаю, не осознал этого, не прочитал этот ключ. А он там есть. Сперва факт, потом цитата.
Итак, 31 января группа хотела устроить «лабаз», то есть оставить лишние вещи и продукты в снежной яме, после чего взойти на гору. Но они не смогли выбрать подходящего места для этого. Возможно, не успели. На следующий день, 1 февраля, они всё-таки устроили этот лабаз. Предполагаю, что они сделали его именно на 500 метров ниже того места, где впоследствии поставили палатку. Они выкопали яму. Сложили туда излишки продуктов и вещей, которые не было смысла тащить в гору, потому что они намеревались подняться на гору, там на вершине или поблизости от вершины заночевать, затем спуститься обратно к этому лабазу и забрать вещи, после чего продолжить поход.
ЦИТАТА
«1 февраля, оборудовав в долине Ауспии лабаз, группа вновь поднялась на склон горы Холатчахль, где и остановилась на ночлег недалеко от безымянного на тот момент перевала»
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Это объясняет абсолютно всё. Это объясняет, почему они бросили палатку на склоне горы и пошли вниз. Потому что они надеялись найти лабаз.
А в лабазе было вот что.
«При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль – 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг.
16. Кроме того обнаружено:
мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения».
Разве это – не достаточная причина, чтобы оставить палатку, которую стало трудно откопать, и начать схождение вниз на 500 метров?
Если надо объяснять, будет продолжение.