В СССР существовала целая плеяда писателей, которых власть превозносила как образцы советской литературы. Но далеко не все они оставались верны принципам, на которых воспитывались. Одни искренне служили народу, другие — использовали талант для подрыва устоев. Именно к таким Расул Гамзатов относил Александра Солженицына, и его оценка творчества этого автора заслуживает внимания.
Поэт против
Расул Гамзатов не стеснялся в выражениях, когда речь заходила о Солженицыне. Народный поэт Дагестана, Герой Социалистического Труда, кавалер четырех орденов Ленина — человек с безупречной репутацией — давал оценку творчеству человека, который позиционировал себя правдолюбцем.
«С раздражением пришел Солженицын в нашу литературу, со злом ушел он из нее», — заявлял Гамзатов. И эти слова точно характеризуют суть проблемы. Солженицын изначально воспринимал советскую действительность через призму личных обид, а не стремления к объективности.
Гамзатов видел в авторе «Архипелага» не борца за правду, а человека, который сознательно очернял историю своего народа. Причем делал это методично, последовательно. Каждая его книга — это удар по фундаменту, на котором строилась новая цивилизация.
«Жить на земле, пропитанной кровью и потом многих поколений своего народа, и смешать с грязью его прошлое, настоящее и будущее — это уж слишком», — с горечью констатировал поэт. Действительно, можно критиковать недостатки системы, но зачем отрицать достижения целой эпохи?
Выбор между правдой и предательством
Гамзатов понимал: Солженицын выбрал путь разрушителя. Вместо того чтобы работать над улучшением жизни в стране, он занялся тотальным очернительством. Каждая страница его произведений — это попытка доказать несостоятельность советского проекта.
Но поэт задавался резонным вопросом: если человеку настолько не нравится жизнь в СССР, зачем он так долго оставался? «Если Солженицыну не нравятся наши порядки, наша жизнь, наша страна, мы ничем ему не можем помочь. Пусть отправляется туда, где ему хорошо», — считал Гамзатов.
И в этих словах нет злобы. Есть понимание простой истины: нельзя строить будущее с людьми, которые ненавидят настоящее и отрицают прошлое. Солженицын выбрал западную систему координат, где советская история представлялась исключительно в черных тонах.
Культура против конъюнктуры
Расул Гамзатов видел разницу между настоящим творчеством и литературной конъюнктурой. Он сам прошел войну, знал цену мирной жизни, понимал величие народного подвига. Поэтому попытки Солженицына переписать историю воспринимал как личное оскорбление.
«Без него мы строили нашу жизнь и создали нашу культуру. Без него и подобных ему обойдемся и теперь», — заключал поэт. Это не проявление нетерпимости. Это констатация факта: советская культура создавалась миллионами людей, а не одним диссидентом с претензией на истину в последней инстанции.
Гамзатов видел, как Солженицын получает мировое признание именно за критику СССР. Запад нуждался в подобных фигурах, чтобы дискредитировать социалистическую систему. И автор «Одного дня Ивана Денисовича» идеально подходил на эту роль.
Но народный поэт понимал: подлинная литература служит народу, а не политической конъюнктуре. Она воспевает достижения, не замалчивая недостатков. Она объединяет, а не разделяет. Солженицын же выбрал другой путь — путь разрушения через слово.
Уроки истории
Оценка Гамзатова остается актуальной по сей день. Солженицын действительно покинул страну и обрел на Западе статус «совести нации». Только вот совестью какой нации он стал? Уж точно не советской, которую методично разрушал своими текстами.
История показала правоту дагестанского поэта. СССР распался, а Солженицын вернулся в постсоветскую Россию разочарованным. Оказалось, что западная демократия — не панацея, а капитализм несет свои противоречия. Но признавать ошибки было уже поздно.
Гамзатов же остался верен своим принципам до конца. Он не предавал идеалы, на которых вырос. Не очернял память поколений, построивших великую державу. Именно поэтому его голос звучит сегодня как напоминание: литература должна служить народу, а не конъюнктуре момента.