На пятый год все думающие люди поняли, что первый матч, как в песне поется, мы уже проиграли.
Почему? Как могла продуть страна с самыми богатыми в мире ресурсами? С великой историей? С образованным народом?
Ответ поняли не только лишь все. Ответ очевиден. Ответ перед глазами. О нем чуть ниже, а начну с пяти коротких цитат думающего и информированного Чадаева.
Обратите внимание, что уже в первой цитате Чадаев намекает на главную причину неудач. И мысль Чадаева можно смело умножать на десять, учитывая аккуратность высказываний бывшего политтехнолога.
1)) Да, родное начальство нынче планово терпит разные неудачи и трудности примерно на всех фронтах – будь то собственно… экономика или внутренняя политика. Но это просто расплата за неверную оценку ситуации и излишнюю самоуверенность.
Што я понял за эти праздники. Есть люди, которые тратят всё время и энергию на улучшение себя — просветляются, йогой всякой там занимаются, книжки читают, зарядку по утрам делают, тут уж кто как. Есть, наоборот, те, кто над собой вообще не работает, только пытается изменить мир — либо "к лучшему", либо просто в свою пользу, либо сделать что-нибудь, либо, по крайней мере, врагу какому-нибудь голову открутить, тут тоже кто как.
Начальство — оно, как я вижу, по преимуществу состоит из вторых. Работать над собой, когда ты и так уже находишься в верхней части социальной пирамиды — это требует специальных усилий, на которые по жизни мало кто готов.
И те и те оказываются в итоге людьми бесполезными. Одни оказываются "несоответствующими занимаемой должности" — у них для неё не хватает ни компетенций, ни этики, ни даже просто кругозора.
2)) Важно понимать: та хлипкая народно-бюрократическая коалиция против колониально-олигархического сценария… была идейно незрелой и внутренне противоречивой.
Она не дерзала оспаривать саму идею "Интеграции В Глобальный Мир", лишь пыталась поторговаться с его хозяевами об условиях этой интеграции. Собственно, и доторговавшись в итоге до операции — просто потому, что с той стороны никто не считал, что с побеждёнными уместен хоть какой-то равноправный торг, иначе как в форме манипуляции ("Минские соглашения").
Она не пыталась никак оспаривать капиталистический строй — рынок, частную собственность, демократию, выборы и т.д. Всё это, наоборот, рассматривалось как блага, причём естественные, автоматически положенные нам, более того, мы купили дорогой ценой отказа от "своего пути".
Она, наконец, табуировала любую интенцию как-то выстроить отношения внутри самой себя. Власть есть начальство, ниспосланное нам Господом Богом и оно всегда право, хотя состоит чуть более чем полностью из воров и жуликов (да, такая вот шизофрения и диалектика). Народ же бесконечно мудр, терпелив, талантлив и всемогущ, но в то же время по-детски наивен и ничего не понимает, а потому нуждается в бесконечном вранье об успехах, достижениях и величии, иначе загрустит и забалуется. И эти оба мнения, утверждаю, разделяли все сверху донизу — поэтому даже сейчас флаговтыки это не враньё, а Правильный Пиар и Позитивная Повестка, а кто не согласен, тот редиска и и-агент.
3)) Но самое главное — в условиях отсутствия доктринального оформления курса - лояльность (причём личная) стала важнее компетентности: и это тоже объяснимо — обратный пример это очень прошаренные люди, использовавшие свои знания для прямой работы на противника, он же уважаемый партнёр. А поскольку деньги, когда много, в такой модели не просто деньги, а способ получения власти, то и все деньги, как и вся власть, непременно должны быть у Понятных Людей, а не у Кого Попало.
И дальше из глубин народной институциональной памяти выплыл белым лебедем такой старинный духоскрепный институт, как местничество. С которым воевал ещё Грозный (и не одолел), будто бы добили ранние Романовы (но, как выяснилось, не до конца), и который начал снова прорастать ещё при поздних советских руководителях рабоче-крестьянского происхождения.
Он, собственно, и стал той матрицей, на которой выстроилась система после отказа и от "своего" социализма, и от "чужого" капитализма. Он оказался просто единственной интуитивно понятной моделью "порядка", который, конечно же, всегда лучше "хаоса".
4)) В 2026-м всё так же. Почуяв во второй половине 2025-го запах близкого успеха – пусть не эпичного «флага-над-Рейхстагом», но, во всяком случае, возможности закончить в… практически на своих условиях, «социум власти» постепенно принялся избавляться от попутчиков – сокращать всеми способами круг входящих в это самое «мы».
На концептуальном уровне это вылилось в отрицании идеи, что некая низовая инициатива вывезла в 22-24, закрыв собой провалы госсистемы – в новой парадигме какие-то люди, конечно, таскали колоски за комбайном, но в общем и в целом это именно Государство явило свою мощь и превозмогло всех врагов. И теперь колоски можно больше не таскать – идите, дорогие граждане, назад на диван к телевизору, смотреть официальные отчёты и гордиться нашими успехами. Ну и хватит уже трындеть, критиковать и вообще иметь мнение – оно, мнение, должно быть одно и какое надо. Поэтому эти ваши энторнеты мы вам тоже сейчас прикрутим, ибо нечего тут.
Вот только запах успеха оказался обманкой – противник-то сдаваться и не думал; наполучав по морде, он пересобрался, усилился и начал наносить чувствительные удары. А провалы нашей системы никуда не делись, причём закрыть их внезапно оказалось некому; «низовой патриотический порыв» послушно иссяк, среда погрузилась в нытьё и уныние – не столько из-за внешнего контекста, сколько из-за внутреннего. Недоумение и даже растерянность от того, куда чего делось – это как раз и есть разрыв между реальностью и той картиной мира, в которой начальство жило само и пыталось навязать стране.
5)) Жизнеспособность государства и общества, особенно в в…, главным образом зависит от того, какого типа и качества люди оказываются на верху этой самой пирамиды — я не про пирамиду потребления, а про доступ к рычагам, ресурсам и решениям. Тут важно всё: ум, воля, мораль, знания, здоровье, коммуникативные способности, и даже такие мелочи, как качество и характер половой жизни. И здесь важны не единичные примеры, а именно срез слоя, на больших числах.
Но мы за это всё родное начальство осуждать не будем – это ж не новость, что оно у нас, скажем так, несколько простовато для этого сложного мира, но какое уж Бог послал.
Итог по цитатам
Если от намеков перейти к смыслам, то местничество – это феодализм. У элиты не хватило сил и совести построить современный капитализм, поэтому был создан олигархо-буржуазный феодализм.
При феодализме начальство с друзьями и родственниками получает нормальный капитализм, а холопы скрепный феодализм. Косплеится царизм-2.
А феодализм строй консервативный и неэффективный. Феодализм всегда обречен на поражения, ибо кадры решают все, а пути наверх при феодализме для молодых, честных и энергичных перекрыты.
Вывод: феодализм есть строй обреченный. Феодализм не способен решить кадровую проблему. Выродившись в феодализм, буржуазный эксперимент в стране провалился.
Выход из тупика там, где вход. Только этический современный социализм спасет страну, приведет ее к победам. Усилия надо направлять на выработку проекта современного социализма. Остальные потуги бесполезны.
Верно?