Насколько справедлива и обоснованна критика Николая Платошкина в адрес официальной позиции властей? Этот вопрос закономерно возникает у каждого, кто пытается разобраться в ситуации вокруг интернет-ограничений. Позиция Платошкина привлекает внимание именно тем, что она не сводится к банальным эмоциям — политик последовательно выстраивает свою аргументацию, опираясь на конкретные, проверяемые факты, правовые нюансы и финансовую статистику. Стоит ли соглашаться с его выводами, когда он указывает на очевидные противоречия в заявлениях официальных лиц?
Николай Платошкин — советский и российский дипломат, историк, доктор исторических наук и заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии МосГУ — прокомментировал заявление пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, касающееся участившихся блокировок интернет-ресурсов в стране. Напомним, в начале мая Песков высказал мнение, что граждане не понимают вводимые запреты исключительно из-за отсутствия должных объяснений со стороны властей.
1. Критика позиции Дмитрия Пескова
Николай Платошкин скептически отнесся к словам пресс-секретаря, напомнив известную фразу Владимира Путина о том, что Песков «иногда несёт пургу». По мнению Платошкина, пресс-секретарь попытался своеобразно переиначить слова президента: когда Владимир Путин на Совете законодателей призвал «не налегать на запреты», Песков интерпретировал это так, будто ограничения всё-таки нужны, просто их необходимо лучше разъяснять населению.
2. Кто на самом деле стоит за блокировками?
Николай Платошкин обращает внимание на хронологию ограничений в Рунете:
- Замедление и блокировки YouTube продолжаются с лета 2024 года.
- Активные попытки блокировать мессенджер Telegram начались с середины марта 2026 года.
Политик подчеркивает важный юридический аспект: Государственная дума не принимала никаких законов о блокировках конкретных соцсетей. Все эти действия осуществляются исключительно правительством и Министерством цифрового развития (Минцифры). Платошкин считает, что для прекращения блокировок президенту достаточно сделать один телефонный звонок главе правительства или Минцифры. В качестве примера он приводит Киргизию, где аналогичное ведомство ликвидировали, посчитав, что оно мешает развитию республики. Указ об упразднении ведомства подписал президент Садыр Жапаров в конце апреля 2026 года.
3. Финансовая сторона вопроса и удар по бизнесу
На блокировки интернет-ресурсов расходуются колоссальные бюджетные средства — десятки или даже сотни миллиардов рублей. Это происходит на фоне дефицитного бюджета, когда граждан призывают «затянуть пояса». Платошкин сравнивает эти траты с расходами на дистанционное электронное голосование (ДЭГ), на которое также уходят огромные деньги. В то же время подобные ограничения наносят серьезный удар по малому и среднему бизнесу, который и без того столкнулся с повышением налоговой нагрузки с 1 января.
4. Метафора с домашним питомцем и доверие граждан
Для иллюстрации своей позиции Николай Платошкин приводит бытовую аналогию со своей кошкой британской породы. Он отмечает, что животное невозможно убедить съесть некачественную химическую колбасу никакими красноречивыми рассказами, в то время как хорошую еду она съест без лишних объяснений (аналогия принуждения перехода в MAX).
Автор призывает власть не держать население за людей, которые не способны разобраться в ситуации. Граждане имеют законное право на свободный доступ к информации. По его мнению, если люди не доверяют официальной повестке, то инициаторам запретов нужно «подойти к зеркалу» и разобраться в собственных ошибках, вместо того чтобы вводить новые технические ограничения.
Заключение
В завершение выступления Николай Платошкин заявляет, что «красные» (левые силы) как в Государственной думе, так и в целом по стране выступают категорически против интернет-блокировок. Он подчеркивает, что им нечего бояться, так как они всегда готовы к открытому и честному диалогу как с единомышленниками, так и со своими политическими оппонентами.
Насколько справедлива и обоснованна критика Николая Платошкина в адрес официальной позиции властей?