Я уже довольно давно на этой площадке, и за это время успела познакомиться со многими замечательными авторами — спасибо вам за общение и поддержку! Эта статья — скорее личное размышление и отчёт о небольшом эксперименте, который я провела. Она, возможно, будет особенно интересна именно вам — тем, с кем мы давно на связи.
Прежде чем перейти к сути эксперимента, пару слов о том, как я работаю на площадке в последние годы.
Все мы знаем стандартные советы из техподдержки: «Пишите больше, пишите лучше». Но за последние два года я почти не обращалась в техподдержку. Если на статью ставят предупреждение, я её просто удаляю. И вот почему:
Время дороже. Разбираться с предупреждениями, оспаривать решения — это требует времени. А его у меня не так много.
Доход невелик. Сейчас доход от прямой монетизации на моём канале за одну статью — всего 10–20 рублей. Бороться за такую сумму кажется нецелесообразным.
Нервы дороже. Не хочется тратить эмоции на споры, когда можно направить их на что-то другое.
Так что мой принцип прост: если статья не прошла — удаляю и двигаюсь дальше.
Идея эксперимента?
Недавно у меня появилось вдохновение, и я решила проверить одну гипотезу. Звучала она так: «Если публиковать больше статей за короткий промежуток времени, то общий доход вырастет пропорционально количеству публикаций».
Чтобы проверить это, я поставила эксперимент:
Количество статей: 4 статьи за одни сутки.
Интервал публикации: равный промежуток времени между публикациями (примерно каждые 6 часов).
Контент: статьи средней длины, 4–5 минут, в привычном для моего канала стиле.
Общая длительность контента: все 4 статьи вместе заняли 15 минут чтения/просмотра.
Я предполагала, что:
общий охват аудитории увеличится — больше статей, больше шансов попасть в рекомендации;
доход вырастет в 3–4 раза по сравнению с обычной публикацией одной статьи в день;
возможно, какая‑то из статей «выстрелит» и даст больше показов, чем обычно.
Реальные результаты
Увы, чуда не произошло. Вот что получилось на практике:
Показы. Вместо того чтобы суммироваться, показы, которые обычно идут на одну статью, просто «размазались» на все 4. То есть каждая статья получила примерно в 4 раза меньше показов, чем обычно получает одна публикация.
Доход. Он остался примерно на том же уровне, что и при публикации одной статьи. То есть вместо ожидаемого роста в 3–4 раза я получила тот же самый 5–7 рублей, что и раньше.
Вовлечённость. Она тоже не выросла. Аудитория, похоже, не стала активнее взаимодействовать с контентом — лайки, комментарии и сохранения остались на прежнем уровне.
Главный вопрос: куда делись минуты?
Но самое обидное — это учёт минут. Общая длительность всех 4 статей составила 15 минут, но в статистике засчиталась только 1 минута.
Почему так? У меня есть несколько предположений:
Низкая вовлечённость. Если пользователи быстро пролистывают статьи или закрывают их через несколько секунд, система не засчитывает это как просмотр.
Дублирование аудитории. Одна и та же аудитория видит все 4 статьи, но не дочитывает их до конца. Система может учитывать это как один просмотр.
Алгоритмы площадки. Возможно, алгоритмы специально ограничивают учёт минут для частых публикаций, чтобы избежать накруток.
Технические нюансы. Может быть, есть какой‑то порог по длительности просмотра, ниже которого минута не засчитывается.
Это особенно обидно, потому что минута из 15 — это всего 6,7% от общего времени, потраченного на создание контента. Получается, что 93,3% работы не принесли никакого дохода.
Что же показал этот эксперимент?
Качество важнее количества. Простое увеличение числа публикаций не гарантирует роста дохода или охватов.
Алгоритмы умнее, чем кажется. Они не дают легко «обмануть» систему частыми публикациями — показы и доход распределяются так, чтобы сохранить баланс.
Минуты — ключевой показатель. Если они не засчитываются, доход будет низким, даже если вы пишете много. Нужно работать над вовлечённостью, чтобы минуты шли в зачёт.
Стратегия «больше статей = больше денег» не работает. По крайней мере, в таком простом виде.
В общем, эксперимент оказался полезным, хотя и не принёс ожидаемого результата. Он напомнил мне, что успех на площадке — это не про количество статей... Хотя СМИ сейчас берут количеством подаваемого материала.
А у вас были похожие эксперименты? Делитесь в комментариях — будет интересно обсудить.
Вот мой доход за тот знаменательный день:
Были вопросы от авторов дружественных каналов: какой из каналов мне приносит больший доход? Если брать прямую монетизацию, то, конечно, дневниковый канал, но автору дневникового канала не поступают никакие интересные предложения. Поэтому для заработка в интернете у меня по-прежнему остается этот канал. Бросать не собираюсь.
Иногда приходится несколько невежливо отвечать читателям на вопросы: «Зачем вы это пишете? Зачем переписываете новости?» и подобные вопросы.
Писала, пишу и буду писать, и только я сама буду решать, о чем мне писать на этом канале. У читателей всегда есть выбор: просто не читать.
Всем объяснила, что на этом канале не будет личной информации, никого не обидела ничем, есть у меня другой канал, где я пишу, что готовила, что ела и кто в гости приходил.
Кому интересно переходите пожалуйста по ссылке:
Благодарю Вас за внимание.
Подписывайтесь на мой канал: Предпенсионерка