В апреле 2026 года компания Palantir Technologies опубликовала 22 тезиса — краткое изложение книги Алекса Карпа и Николаса Замиски: «The Technological Republic».
Левые СМИ сразу заклеймили документ как «технофашизм».
Мы в НИИ СПФРиТ считаем такое определение слишком грубым и поверхностным ярлыком. При этом и позиция самого Палантира требует серьёзного разбора:
1. Текущая марксистская социальная парадигма как ключ к пониманию геополитики
Суть происходящего проста и суицидальна, как и сам диалектический материализм, работающий по принципу «Разделяй и властвуй». (подробно об этой модели — здесь)
В таком контексте единственным субъектом глобальной материалистической парадигмы является марксизм с его формулой: «бытие определяет сознание». Бенефициары марксизма сначала сами создают кризис: разрушают традиционные национальные вертикали, насаждают woke-революцию и культурный декаданс, провоцируют коррупцию, отрицают и уничтожают нормальные ценности, насаждают интернацизм как идеологию универсалистского превосходства и т.д., и т.п.
А потом, когда общество начинает кипеть от возмущения, они провоцируют и направляют защитную реакцию — точно по классической диалектике. Классический марксизм, чтобы продолжать своё демоническое дело, всегда нуждается в управляемом антитезисе.
Именно поэтому современные марксисты (Сорос, Шваб, Римский клуб, deep-state и другие) так активно используют ИИ и тотальную цифровизацию. «Социализм — это учёт и контроль», — говорил Ленин. Сегодня у них есть такие инструменты, о которых классики материализма могли только мечтать.
В таком формате любой жёсткий техно-национализм, включая 22 тезиса Палантир, — это не суверенная альтернативно-проактивная позиция. Это управляемая «полезно-идиотическая» реакция. Люди искренне сопротивляются разложению, но делают это внутри той же материалистической матрицы, играя роль антитезиса, который система сама и спровоцировала.
2. Реакция Палантир: попытка честного диагноза, но ложное лекарство
Тезисы содержат ряд верных наблюдений, в частности:
- Критику тирании приложений и культурного декаданса;
- Признание, что в XXI веке софт = hard power, а ИИ-оружие неизбежно;
- Отвержение пустого плюрализма и догмы «все культуры равны»;
- Важный тезис о необходимости сопротивляться повсеместной нетерпимости к религиозным убеждениям в определённых кругах.
Авторы верно диагностируют многие проблемы: цифровую тиранию, культурный упадок, ложный плюрализм, нетерпимость глобалистов к религиозным убеждениям. Это честно.
Но предложенное ими лекарство — «Технологическая Республика», американская техно-мощь и государственный техно-национализм — остаётся внутри той же плоскости. Они просто меняют полюс, переходят из одного конца линейного декаданса в другой. Центр координат так и не перенесён в Вечную объективную Истину.
3. Новая диалектическая пара
Таким образом вместо синергии в деле поиска способов совместного мирного сотрудничества и процветания наций и народов создаётся новая диалектическая пара:
Цифровой интернацизм (неомарксизм) vs республиканский (государственный) технофашизм.
Оба полюса остаются внутри одной и той же плоскостной марксисткой матрицы с её постулатом: «бытие определяет сознание». Другая известная формула: «Разделяй и властвуй» здесь проявляется в бесконечном диалектическом: классовом, расовом, технологическом и пр. противопоставлении народов и элит.
Такие искусственно раздуваемые противостояния разрушают традиционные нации и лишь усиливают позиции бенефициаров марксизма в их глобалистском гегемоническом устремлении.
В итоге вместо поиска настоящего решения своих национальных и глобальных проблем человечество получает новую диалектическую пару тезис и антитезис которой работают на одну и ту же задачу: создание напряжения, разрушение традиционных наций и передел мира в интересах бенефициаров матрицы материалистического глобализма.
4. Историческая аналогия: XII съезд РКП(б), 1923 год
Известно, что всё новое – это хорошо забытое старое, история это уже проходила в XX веке.
Документы XII съезда РКП(б) (17–25 апреля 1923 года) демонстрируют, что марксисты прекрасно понимали несамостоятельную природу фашизма. Марксисты изначально видели в фашизме не альтернативную силу, а всего лишь консервативную реакцию буржуазии на свою программу, которую всегда было можно и нужно корректировать, направлять и использовать в своих глобалистских целях:
В психологии есть известное правило: «Один и тот же образ мыслей приводит к одним и тем же социальным последствиям».
Как видим «Палантир» сегодня повторяет ту же историческую ошибку: руководство компании искренне пытается сопротивляться культурному разложению, но вместо поиска объективной суверенной онтологии делает это внутри марксистской диалектической матрицы, оставаясь всего лишь в роли слепой и ведомой силы.
Вывод НИИ СПФРиТ:
22 тезиса Палантир — это честный симптом кризиса, но не выход из него. Это управляемая «полезно-идиотическая» реакция, а не суверенная альтернативно-проактивная позиция.
Единственный путь за пределы этой бесконечной диалектики — объёмное мышление с фиксированным центром в Вечной объективной Истине. Только тогда технологии и сила перестают быть инструментами разрушения и становятся средствами со-творчества и преображения.
Подробно о модели объёмного мышления (линейное → плоскостное → объёмное) читайте здесь: Фундаментальные отличия объёмного мировосприятия и линейного (матричного) мышления
__________
НИИ СПФРиТ приглашает @PalantirTech, @elonmusk и всех, кто ищет настоящий выход из текущей суицидальной материалистической матрицы-парадигмы (навязанной человечеству одинаково: через ложь, насилие и/или «отмену насилия»), к публичному, объективному и конструктивному диалогу.
ПС см. так же: "Единство и борьба противоположностей" или "коммунистический капитализм", как конечная стадия "антикапиталистического коммунизма"