Она позвонила адвокату сразу после того, как задержали мужа. Первое, что спросила: «Он не виноват. Вы будете его защищать?»
Адвокат ответил: «Меня не интересует, виноват он или нет. Меня интересует, что доказала сторона обвинения».
Она положила трубку. Решила, что он бессердечный. Перезвонила через час, потому что больше некому было звонить.
Потом, уже после того как муж вышел, она сказала мне: «Это был лучший ответ, который я могла услышать. Я просто тогда не понимала».
Почему невиновность не имеет значения
Это звучит чудовищно. Пока не понимаешь, как устроена система.
Адвокат по уголовным делам работает не с истиной. Он работает с доказательствами. Это принципиальное различие, которое большинство людей не осознают до момента, когда оно становится жизненно важным.
Уголовный процесс устроен так: государство обязано доказать вину. Не подозреваемый обязан доказать невиновность. Это фундамент презумпции невиновности, закреплённой в статье 49 Конституции России и в уголовно-процессуальном праве большинства стран.
Задача адвоката, проверить, выполнило ли государство свою обязанность. Достаточно ли доказательств. Получены ли они законно. Нет ли процессуальных нарушений. Соответствуют ли они стандарту доказывания.
Если адвокат начинает выяснять, виноват ли клиент на самом деле, он перестаёт быть защитником. Он становится вторым обвинителем.
Что адвокат делает в первые часы
Это самые важные часы всего дела. То, что происходит в первые сутки после задержания, часто определяет исход.
Первое: добраться до клиента до того, как тот начнёт говорить. Это критично. Большинство людей в состоянии стресса и страха хотят объясниться. Объяснения, данные без адвоката, становятся частью материалов дела. Даже если они невинны, они могут быть использованы против.
Исследование юриста Ричарда Лео из Университета Сан-Франциско, опубликованное в Journal of Criminal Law в 1996 году, показало: около 80% задержанных разговаривают со следствием без адвоката. Из них значительная часть говорит вещи, которые потом интерпретируются против них, даже если изначально были попыткой помочь расследованию.
Второе: ознакомиться с основаниями задержания. Адвокат проверяет: законно ли задержание, соблюдены ли сроки, предъявлено ли обвинение. Нарушения на этом этапе могут стать основанием для прекращения дела.
Третье: оценить доказательную базу. Что у следствия есть. Чего нет. Где слабые места.
Чего адвокат никогда не делает
Это важно понять, потому что это противоречит интуиции.
Адвокат не выясняет, виноват ли клиент. Не потому что ему всё равно. Потому что это не его задача, и потому что знание об этом меняет его работу.
Если клиент говорит адвокату: «Я это сделал», адвокат теряет часть своих инструментов. Он больше не может строить защиту на версии о невиновности. Он не может утверждать перед судом то, что знает как ложное, это прямое нарушение профессиональной этики и закона.
Поэтому опытные адвокаты часто останавливают клиента: «Не говорите мне, что произошло. Расскажите, что следствие утверждает, что произошло».
Это не цинизм. Это профессиональная необходимость.
Второе, чего адвокат не делает: не обещает результат. Адвокат, который гарантирует оправдательный приговор до изучения материалов дела, либо некомпетентен, либо нечестен. Результат зависит от доказательств, от судьи, от региона, от десятков факторов, которые не контролирует никто.
Как строится защита
Здесь начинается то, о чём не принято говорить вслух.
Защита строится не от истины, а от слабостей обвинения. Адвокат ищет процессуальные нарушения: обыск без надлежащего ордера, допрос без разъяснения прав, доказательства, полученные с нарушением закона. Такие доказательства можно исключить из дела. Даже если они реальны. Даже если они показывают вину.
Это шокирует многих. Как можно исключить реальное доказательство?
Логика такова: если государство нарушает правила сбора доказательств, оно не должно извлекать из этого выгоду. Иначе у него нет стимула правила соблюдать. Защита нарушений процедуры, это защита всех граждан от произвола следствия. Не только виновных.
Адвокат также работает с версией событий. Не изобретает её, а проверяет: есть ли альтернативные объяснения тому, что видит следствие? Могло ли произойти иначе? Достаточно ли доказательств, чтобы исключить сомнения?
В российской системе, где оправдательные приговоры составляют менее одного процента дел, это особенно сложная работа. Но она ведётся.
Что происходит с психикой адвоката
Это вопрос, который задают редко.
Адвокат по уголовным делам регулярно защищает людей, которые, по всей видимости, совершили то, в чём их обвиняют. Иногда тяжкие преступления. Как с этим живут?
Психолог Кристина Маслах, известная своими исследованиями профессионального выгорания, включала адвокатов по уголовным делам в группы высокого риска эмоционального истощения. Не потому что работа физически тяжёлая. Потому что требует постоянного отделения личных моральных оценок от профессиональных обязанностей.
Опытные адвокаты описывают это по-разному. Одни говорят, что научились видеть в каждом деле не человека, а процессуальную задачу. Другие говорят, что это невозможно и не нужно: человечность делает их лучшими адвокатами, потому что они понимают, что стоит на кону.
Третьи говорят честно: это изнашивает. Независимо от стратегии.
Когда адвокат отказывается от дела
Это бывает. И это важно.
Адвокат может отказаться от дела, если продолжение потребует от него нарушения закона или профессиональной этики. Если клиент требует построить защиту на заведомой лжи. Если клиент угрожает свидетелям или пытается уничтожить доказательства.
В российской адвокатуре это регулируется Кодексом профессиональной этики адвоката. Адвокат не вправе занимать позицию, противоречащую интересам доверителя, кроме случаев, когда убеждён в самооговоре клиента. Это тонкий баланс, который каждый раз решается индивидуально.
Адвокат также не может помогать клиенту скрыть готовящееся преступление. Если клиент сообщает, что планирует что-то сделать, адвокат обязан отреагировать. Тайна общения с клиентом не распространяется на будущие преступления.
История из практики
Ко мне обратилась Елена, сорок четыре года, после того как её брат был оправдан по делу, которое длилось два года. Она пришла не потому что ей нужна психологическая помощь в обычном смысле. Пришла потому что не могла справиться с одним чувством.
«Адвокат спас его», сказала она. «Но в процессе адвокат исключил доказательство, которое реально существовало. Не придуманное. Реальное. И я не знаю, как к этому относиться».
Её брат не совершал того, в чём его обвиняли. Она в этом была уверена. Доказательство было получено с нарушением. По закону его исключили правильно.
Но она чувствовала что-то похожее на грязь. Как будто система выиграла не потому что была права, а потому что другая сторона ошиблась в процедуре.
Я сказала ей: возможно, это и есть самое честное описание того, как работает уголовный процесс. Он не ищет истину. Он проверяет, соблюдены ли правила. Это неудобно. Но альтернатива, дать государству право нарушать правила ради «настоящей» истины, страшнее.
Она долго молчала. Потом сказала: «Я понимаю. Но мне всё равно неприятно».
Это честный ответ.
Резюме
Адвокат по уголовным делам не ищет истину. Он проверяет, выполнило ли государство свои обязательства по доказыванию. Это не цинизм. Это архитектура системы, которая защищает всех, включая тех, кто никогда не окажется под следствием.
Невиновность клиента адвоката не интересует именно потому, что он защищает не конкретного человека. Он защищает принцип: никто не должен быть осуждён без достаточных и законно полученных доказательств.
Когда этот принцип работает, он работает для всех. Когда он не работает, первыми страдают невиновные.
Вы когда-нибудь сталкивались с уголовным процессом, своим или близкого человека? Что вас тогда удивило больше всего в том, как работает система?
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы получать практические руководства по каждой жизненной ситуации: https://t.me/glubjee
Буду очень признательна, если вы поставите лайк, это помогает каналу развиваться.
Читайте также: