С другой стороны, в таких предложениях может присутствовать прагматичный расчет

С другой стороны, в таких предложениях может присутствовать прагматичный расчет. Можно вспомнить депутата самого первого созыва Вячеслава Марычева, который ходил с накладными грудями, совершал другие чудаковатые поступки.

В то же время от него была практическая польза — согласно статистике того периода он принёс своему округу больше различных федеральных «плюшек», чем любой другой депутат. Так что, некоторая клоунская подача и нереалистичность может быть красивой картинкой для того, чтобы заметили либо депутатскую инициативу и переделали её в более реалистичную, либо самого политика.

«СП»: Если вспомнить, что Марычев был из ЛДПР Жириновского, видимо, правильно эту партию порой называют родоначальницей парламентской клоунады.

— Как сказать… Я вот прекрасно помню времена Верховного Совета России, когда милые, честные, порядочные, искренние, но абсолютно некомпетентные люди выступали с различными крайне забавными политическими инициативами. Это было чудо чудное.

Но тогда не было никаких механизмов регулирования такой деятельности. И как раз после Верховного Совета наверху стали понимать, что так просто бросать депутатов один на один с законодательством опасно — они такого могут наворотить, что потом не разгребёшься. И стали появляться разные ведомства, подразделения аппарата Госдумы, правовое управление президента, которые должны были поправить, объяснить неприемлемость или приемлемость их очередной «гениальной идеи».

«СП»: Учитывая свалившийся вал «гениальных идей», в последнее время объяснять стали меньше?

— Судя по всему, многие структуры, призванные корректировать творческие порывы депутатов, устранились от процесса. У меня такое ощущение, что этим институтам сейчас не до депутатов, поэтому они в некотором смысле оставили их. Это моя версия.

Возможно, их на лето оставили: пусть, мол, порезвятся. Поэтому сейчас мы видим такие чудаковатые идеи, некому их остановить и сказать: «Ребята, ну что вы, подумайте, ведь не так же всё».

В общем, представители главной «руководящей и направляющей силы», возможно, решили: пусть себе выступают с инициативами, всё равно на уровне комитетов Госдумы их либо преобразуют во что-нибудь членораздельное, либо просто не примут.

«СП»: Но сами-то авторы странных инициатив не понимают, что не стоит заходить слишком далеко в законотворческой эксцентрике?

— Есть объективные противоречия. Если депутат будет профессиональным юристом, политологом, он не будет отражать мнение рядового человека — он станет транслировать здравый смысл. Это вовсе неплохо, но это другое. Тогда парламент не будет народным. Если же депутат будет человеком из народа, из глубинки, он вряд ли будет высококомпетентным.

Хотя при этом я вспоминаю уже упомянутый Верховный Совет, в котором в свое время было немало шахтеров. У некоторых десяти классов образования не было. Я помню этих депутатов, потому что работал с ними. Они были искренними, честными, но малокомпетентными. Зато, представляя народ, создавали очень много сложностей для некоторых сомнительных инициатив наших начальников по приватизации себе в карман кусочка России.

Но придумать нормальные законопроекты они были не способны, ибо не юристы. Вот сейчас то же самое противоречие: либо мы берём депутата снизу, либо мы берём профессионала, тогда не надо требовать от него, чтобы он был голосом народа.