"Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?"
М.Ю. Лермонтов. "Герой нашего времени"
"...кланяясь все ниже, извиваясь и льстя, Иуда покорно согласился на предложенные ему деньги. Дрожащею, сухою рукой порозовевший Анна отдал ему деньги и, молча, отвернувшись и жуя губами, ждал, пока Иуда перепробовал на зубах все серебряные монеты. Изредка Анна оглядывался и, точно обжегшись, снова поднимал голову к потолку и усиленно жевал губами.— Теперь так много фальшивых денег, — спокойно пояснил Иуда.
— Это деньги, пожертвованные благочестивыми людьми на храм, — сказал Анна, быстро оглянувшись и еще быстрее подставив глазам Иуды свой розоватый лысый затылок.
— Но разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники."
Леонид Андреев. "Иуда Искариот"
Тема предательства не нова, но именно в русской литературе она приобретает особое звучание.
Духовный поиск человека, оторванного от истины - это гимн созиданию. Он есть у Диккенса, у Теккерея, Марка Твена, Уильяма Фолкнера. Он есть у Льва Толстого и Федора Михайловича Достоевского, у Михаила Шолохова и Евгения Замятина.
Но противопоставление, как известно - гораздо проще. Дихотомия добра и зла, герой и антигерой, "добрый спаситель" и "коварный искуситель".
Но почему-то интересно наблюдать не за насквозь положительным персонажем, а за тем, в ком пробиваются первые ростки добра.
Смертельно жалко Простакову - недалекую тетку, до одури любившую собственного сына и тиранившую всех остальных. Радуешься, что Швабрин, при всей своей мелочности и подлости умолчал про капитанскую дочку Машу Миронову, как и Гринёв. Некое раздражение чувствуешь в Тарасе Бульбе от Остапа и испытываешь сочувствие к Андрию, влюбившемуся в польскую девушку. Что не снимает тему его предательства.
Тема предательства - одна из ключевых и одновременно сложных. Кого предает человек? Себя, свои идеалы. Свою семью, родных. Свою сторону в конфликте. Свой социальный слой. Друга, женщину, родину.
А вы когда-нибудь предавали? Хоть раз? Признайтесь себе.
Если нет - это текст не для вас, вы можете его спокойно пропустить, даже не дожидаясь крика петуха, как апостол Пётр.
Предательство - это выбор. Для Андрия, сына Тараса Бульбы, это был выбор между любовью и долгом. Он выбрал любовь. Вернее - страсть. Про данный выбор и его последствия написаны сотни книг и сочинены тысячи историй. Возможно, кажется, его даже оправдать - дикие казачьи нравы, красивая девушка, которую он спасает от голода. Некий видимый смысл существования от разрушения к созиданию. Но тут же он отрекается от родителей, от Родины (какой, кстати?) Давайте попробуем продолжить его судьбу, как будто бы его не убил отец. Они разминулись в суматохе битвы, он остался в польском городе. На правах кого? Жениха коменданта? Безродного казака, из милости приближенного к знатной семье? Хотя род Бульбы в реалиях того времени уважаемый, он равен польскому помещику. Рано или поздно неравенство позиций стало бы очевидным. Андрия в любом случае ждали позор и забвение, с большей долей вероятности - смерть.
Алексей Швабрин из "Капитанской дочки" чужд благородства, душевных порывов и прочей ерунды, которая осложняет жизнь нормальному человеку. Сосланный за дуэль в самую глушь, без возможностей возвращения, он углядел в Пугачевском бунте возможность социального лифта. Не секрет, что к Пугачеву присоединялись мелкие дворяне, которые по своему материальному положению мало чем отличались от крестьян - это был их шанс на новую жизнь, хотя и достаточно зыбкий. Маша Миронова была приятным бонусом. И не только. Он боролся за нее, используя самые грязные приемы, он сначала обманом пытался убить Гринева на дуэли (ударил того в грудь, когда Гринев отвлекся на крик Савельича), потом указал Пугачеву на него, прося казнить в первую очередь. Швабрин понятен и читаем, это обычный персонаж эпохи перемен. Такие есть при любой власти и порой неплохо устраиваются на разных должностях. Своими поступками он как бы высвечивает поведение Петра Гринева - человека малограмотного, имеющего малый житейский опыт, но точно знающего как поступать должно и как - нельзя ни в коем случае. Но и поступок Гринева, уехавшего из Оренбурга прямо в ставку к Пугачеву очень похож на дезертирство и предательство. По крайней мере, когда Екатерина спрашивает Машу Миронову: "Вы желаете справедливости или милости", - она совершенно правильно расставляет акценты. Уход с боевой позиции в военное время - смертная казнь.
Весьма похож на Швабрина Крыжнев из "Судьбы человека" Михаила Шолохова. Он тоже видит в новой власти некие перспективы и пытается выслужиться, указав на своего командира немцам. Его беда в том, что он еще хочет получить моральное удовлетворение, заранее напугав молодого лейтенанта, чем и призывает свою смерть. Этот тип предательства примитивен, поскольку навязан обычными человеческими инстинктами.
Григорий Мелехов из "Тихого Дона" мечется между красными и белыми, между Аксиньей и Натальей. Предательство? Скорее трагедия, поскольку им движут чувства любви, привязанности и справедливости, желание сохранить собственную семью, сохранить себя. Неудивительно, что он проигрывает это сражение: в Гражданской войне неправда творится по обе линии фронта, и выбравшему сторону приходится с этой неправдой мириться ради той цели на которую все потом можно списать. Главное - не дойти до той черты, за которой уже не сохранишь себя. Вот такой примерно:
Немного сложнее выглядит ситуация с Троекуровым и Дубровским. Соперничество присутствовало давно, рано или поздно чем-то таким и должно было кончиться - слишком разные позиции были у помещиков. Изъятие имения и все последующие события вполне себе взяты Александром Сергеевичем Пушкиным из действительности. Вот только образ благородного разбойника подкачал. Молодой Дубровский, несмотря на несправедливость по отношению к нему вышел все-таки вором и убийцей. Польстился на сумку с золотом, хотя вроде как был влюблен в Марию Троекурову и неизбежно себя раскрывал. Предложил, особо не чинясь, убить князя, набивавшегося в женихи - видно, что жизнь человеческая для него ничего не стоит. Стрелял в солдат, убил офицера, хотя и сам был офицером. Возможно в этом и секрет того, что "Дубровский" не дописан: Пушкину перестал быть интересен этот персонаж, а Маша Троекурова сделала свой выбор, став Верейской, хотя до последней возможности ждала избавления.
Страшная история Ивана Ильича, написанная Львом Николаевичем Толстым говорит о том, как человек может предать и потерять самого себя. Настолько, что только на пороге смерти он понял, что остался совершенно один, только в сыне, несчастном зашуганном ребенке, увидев и себя самого со своими нереализованными задатками и амбициями, и собственное преступление - уже перед ним.
У Леонида Андреева Иуда Искариот обличает и учеников Спасителя, и первосвященника Анну. Его предательство основано на любви и зависти, перед самоубийством он дает понять ученикам, что все, кто окружал Христа, были его недостойны. А тридцать серебряников, полученных за предательство, он швырнул к ногам первосвященника. Леонид Андреев углядел в этом жест сильного человека, на деле это было актом слабости: Иуда и за свое деяние не захотел отвечать, сделав в результате худшее из того, что может сделать с собой человек.
Да что мы все о смерти, да о смерти. Есть писатель, которого недаром называют одним из самых оптимистичных в русской литературе. Это Федор Михайлович Достоевский. Своим романом "Преступление и наказание" он буквально опрокинул шахматную доску, показав невозможное для тогдашней литературной традиции: путь убийцы к свету и возрождению.
Мы говорили о крике петуха. Так вот: он уже прозвучал. Никогда не поздно об этом вспомнить.